5. Федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности могут устанавливаться дополнительные требования к обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в деле о банкротстве.
Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом должны быть учтены требования, которые предусмотрены конкурсным кредитором или уполномоченным органом, являющимися заявителями по делу о банкротстве, либо собранием кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 20.2 настоящего Федерального закона.
В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.
В случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.
В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления. Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Частые нарушения арбитражного управляющего в 2022 году
С целью надлежащего исполнения Росреестром своих функций он наделен полномочиями по участию в собраниях кредиторов и судебных заседаниях по делу о банкротстве. Кроме того, должностные лица Росреестра уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих.
Если поданное указанным лицом заявление будет содержать достаточные сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностными лицами Росреестра будет возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
Арбитражные управляющие не составляют анализ финансового состояния, не дают заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, несвоевременного публикуют на сайте ЕФРСБ сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Деятельность Управления Росреестра по Алтайскому краю (далее – Управление), как органа по контролю и надзору в сфере саморегулиремых организаций, показывает, что арбитражные управляющие не всегда добросовестно исполняют возложенные на них законодательством о банкротстве обязанности, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задолженность по заработной плате в процедурах банкротства разделяется на 2 вида, а именно задолженность, включенная в реестр требований кредиторов – это задолженность, возникшая до даты подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, а также текущая задолженность – это задолженность, возникшая после подачи заявления о признании должника банкротом.
В 2015–2022 годах управляющих привлекали к ответственности за то, что они в делах о банкротстве граждан не публиковали сообщения об оспаривании сделок должника. В феврале 2022-го ВС решил, что этого делать не нужно. И Росреестр, который несколько лет выносил протоколы за отсутствие публикации, начал составлять их уже за опубликование этих же сведений.
За первое неисполнение обязанностей, установленных в Законе о банкротстве, управляющий отвечает по ч. 3 ст. 14.13 КоАП. Самое строгое наказание — 50 000 руб. штрафа. За повторное нарушение начиная с конца 2015 года только одна санкция: дисквалификация как минимум на шесть месяцев, а максимум — на три года (ч. 3.1 ст. 14.13). Заканчивать текущие банкротные проекты нельзя, управляющего исключают из СРО (п. 3 ст. 20.4 и п. 2 ст. 20 Закона о банкротстве).
Пожаловаться в Росреестр на управляющего может кто угодно, а не только участник конкретного банкротного дела. В итоге в ведомство приходят анонимные жалобы, в том числе, подписанные как «от Брежнева и Сталина», рассказывают Доценко и Домнин. А управляющему приходится отбиваться. Это время, а иногда и деньги на юриста. «Если кредиторы находятся под уголовным делом, то жалобы строчат не переставая: пытаются избежать наказания. Три попытки моей дисквалификации — дело рук как раз такого товарища», — вспоминает Доценко.
Получается, что в первую очередь управляющий должен правильно оформить отчетность и только потом работать с конкурсной массой, добавляет Максим Доценко, председатель экспертного совета Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих. По его словам, Росреестр, который инициирует привлечение управляющих к ответственности, пристально следит за соблюдением формальных требований. Например, чтобы публикации в ЕФРСБ и «Коммерсанте» выходили и оплачивались вовремя. Так, Алексей Кобилов получил предупреждение за то, что не опубликовал одно нужное сообщение в ЕФРСБ, а одно ненужное опубликовал (дело № А31-534/2022). Из решения суда следует, что для привлечения к ответственности хватило бы и первого нарушения: того, что Кобилов не сообщил в ЕФРСБ, есть ли у должника признаки фиктивного банкротства.
Достаточно распространенное основание для взыскания убытков — пропуск управляющим сроков исковой давности для взыскания дебиторской задолженности и для оспаривания сделок должника. Поэтому управляющему важно вовремя проанализировать договоры и провести инвентаризацию дебиторской задолженности.
Есть множество и гораздо меньших нарушений, которые сейчас могут приводить к административной ответственности, в том числе неточности в многочисленных отчетах, ошибки с публикацией информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и т. д. В большинстве случаев они становятся результатом случайности или невнимательности — все-таки арбитражные управляющие тоже люди и, как все люди, могут допускать ошибки.
Потенциально изменить ситуацию могло бы изменение законодательного регулирования страхования арбитражных управляющих. Сегодня данный вид страхования необязателен для страховых компаний, но носит вмененный характер для самих страхователей как обязательное условие осуществления ими деятельности. Введение альтернативных способов финансового обеспечения в нормативную базу позволило бы урегулировать проблемы в данной сфере и создать нормальные условия для работы. Одним из предлагавшихся Всероссийским союзом страховщиков вариантов, который видится вполне разумным, является включение в профильный закон норм о возможности страхования данных рисков обществами взаимного страхования, в рамках которых арбитражные управляющие смогут установить адекватные рискам условия страхования и размер платы за него.
Все это создает очень сложные условия работы с неоправданно высокими рисками. В настоящее время существует опасность ухода с рынка страхования ответственности арбитражных управляющих оставшихся в нем страховщиков, которых уже на данный момент осталось менее семи. К сожалению, возможностей повлиять на данную ситуацию у сообщества арбитражных управляющих немного — решение страховщиков обусловлено экономическими показателями при непоследовательном регулировании деятельности управляющих в этой части. Немного могло бы повлиять на ситуацию повышение градуса доверия между участниками данного рынка при условии, что арбитражные управляющие будут добросовестно отрабатывать все судебные споры о взыскании с них убытков, покрываемых страхованием: привлекать страховщиков сразу на досудебной стадии, обязательно согласовывать процессуальные действия и вообще активно работать в судебных процессах как в части оспаривания оснований привлечения их к ответственности, так и по размеру убытков.
Потенциальные случайные нарушения обусловлены широким кругом полномочий арбитражных управляющих при одновременной необходимости отлично ориентироваться как в законодательстве, так и в судебной практике. При этом зачастую закон содержит диспозитивные нормы и оценочные критерии правомерности действий управляющего, а судебная практика бывает противоречивой. В результате арбитражный управляющий может, например, выбрать неверный способ защиты права, что приводит ко взысканию с него убытков. Та же история может случиться вследствие бездействия или непроведения каких-то процедур, например повторной инвентаризации имущества (определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2015 года по делу № А60-13467/2004). Более того, как правило, в основе ошибочных действий/бездействия управляющего лежит элементарное отсутствие у него полной информации о должнике, которую были обязаны представить ему собственники и менеджмент компании. Типичная ситуация — сокрытие собственниками (менеджментом) должника данных о сделках общества, первичной бухгалтерской документации о финансовых операциях (обременениях, выдаче векселей и т. п.), что не только влияет на качество работы управляющего, но может явиться основанием для предъявления требований о возмещении убытков.
В этом году правительство внесло на рассмотрение Госдумы законопроект о поправках в статьи 195 и 196 УК РФ, которыми предлагается наказывать арбитражного управляющего или председателя ликвидационной комиссии за неправомерные действия в процессе банкротства лишением свободы на срок до четырех лет. Это довольно серьезная мера, так как ранее в данной части закон арбитражных управляющих прямо не затрагивал: сейчас уголовное наказание за неправомерные действия в ходе банкротства, по сути, предусмотрено лишь для руководителей и собственников компании-должника.
А сейчас, в новом законе, планируют сделать государственный реестр и туда внести всех арбитражных управляющих и все СРО. Запустить балльную систему оценки их деятельности: у кого лучше «оценка», тот себе и забирает процедуру — попахивает небольшой монополией. Или большой, смотря с какой стороны посмотреть.
Еще один плюс — возможность реализации имущества банкрота не только с помощью специализированных площадок и прямых продаж имущества через доски объявлений, но и при размещении на маркетплейсах. Больше возможностей по реализации, ускорение процедуры — это однозначно хорошо. Но вот другие изменения положительными назвать никак нельзя.
Сейчас торги по имуществу должника могут длиться до полутора лет. Фактически есть риск, что вместо оперативного решения своего вопроса человек «застрянет» в процедуре на эти год-полтора из-за какого-нибудь старого «Москвича» за 10 000 рублей, который числится на нем и который никому не нужен.
На текущий момент процедура назначения управляющего выглядит так: пишется заявление на банкротство, в нем указываются суд и СРО — законом это не воспрещается. Если определенный арбитражный управляющий реагирует не сразу, внутри СРО выбирается другой, и об этом уведомляются участники процесса. Соответственно, обе стороны знают, кто и когда приходит, кому с кем работать, какие нюансы нужно учитывать при процедуре.
По этому объекту будет точно такая же процедура, как и по чему-то более ликвидному — оформление бумаг, подготовка к торгам, сами торги (только они, согласно закону, могут растянуться до полугода). Сейчас процедура торгов выглядит так: проводятся два этапа с фиксированной ценой, если сделки нет, следующие этапы идут на понижение стоимости лота (имущества).
Между этими городами больше 2000 км. Конечно, никто из кредиторов не смог туда добраться и толком ознакомиться с материалами собрания. Очень удобно: делай что хочешь и не получишь в ответ никаких возражений. На подобную наглость управляющего пожаловались сразу несколько кредиторов. В ходе разбирательства АУ попытался оправдаться: дескать, он-то был готов в любой момент прислать материалы на e-mail, но никто не просил. Тем не менее арбитражный суд увидел в его поведении нарушение. Причем это нарушение не было единственным. Печальный для управляющего итог ― дисквалификация на полгода.
Работа управляющего предполагает не только заработок, но и расходы, причем довольно серьезные. Согласно Закону о банкротстве, управляющей обязан каждый год страховать свою профессиональную деятельность минимум на 10 млн руб. Это нужно для того, чтобы в случае чего покрыть убытки от деятельности нерадивых АУ.
Далее сотрудники Росреестра проверяют жалобу и, если она обоснована, то возбуждают административное дело и передают его в арбитражный суд. Тот выносит решение о привлечении к административной ответственности и определяет меру наказания в зависимости от тяжести проступка.
Если управляющий затянул и предоставил отчет, скажем, за 4 дня до дня Икс при сроке в 5, то это уже готовое основание для жалобы в Росреестр. Сделать это можно дистанционно, отправив жалобу Почтой России. Наказанием за такой проступок обычно бывает штраф 25 тыс. руб. А если за год таких штрафов наберется два и более, то можно уже говорить и о дисквалификации управляющего на срок от полугода до трех лет. С отстранением от ведения всех процедур, естественно.
Проверить, продлена ли страховка, можно с помощью запроса в саморегулируемую организацию АУ. Он обязан предоставлять туда копию страхового полиса. Также ежегодно АУ должен предоставлять СРО справки об отсутствии судимости и об отсутствии дисквалификации. Если хоть чего-то из этого нет, то управляющий не может вести процесс. По уставу его должны исключить из СРО и снять со всех процедур, вот только заставить руководство СРО следовать уставу бывает непросто. Но мы в «Игумнов Групп» знаем, как это сделать.
Процедура банкротства физического лица в 2022 году: пошаговая инструкция
Каждый год в России число банкротств физических лиц увеличивается в среднем в 2 раза. С момента введения этой процедуры в 2015 году более 370 тыс. человек признали себя финансово несостоятельными. Пандемия продолжает лихорадить финансовое положение людей, и для многих процедура списания долгов становится единственным выходом.
Каковы же последствия объявления себя финансово несостоятельным? После банкротства физического лица человек не может в течение 3 лет занимать должность генерального директора или главного бухгалтера и открывать свое ООО. В случае если гражданин планирует брать кредиты, ему необходимо в течение 5 лет уведомлять банки о том, что он ранее был признан банкротом.
Но не все так просто, как кажется на первый взгляд. По статистике, одобряют около 25% заявок, а остальные возвращаются из-за несоответствия требованиям. Подать на внесудебное банкротство можно при наличии просрочки по долгам не менее 50 тысяч рублей при условии отсутствия имущества и денег на счетах.
Ситуации, вследствие которых человек лишается регулярного дохода, могут возникнуть разные. Кто-то теряет работу, кто-то вынужден закрывать бизнес, либо сталкивается с серьезными проблемами со здоровьем, кто-то становится жертвой мошенничества. Лихорадочное время пандемии коронавируса этому способствует.
Основное условие банкротства — неспособность выплачивать долги в течение 3 месяцев и более. В течение этого времени кредиторы инициируют производство. В этот момент имеет смысл отправиться к юристу, так как многие финансовые организации подключают к работе коллекторов, а это оказывает серьезное психологическое давление.
При возбуждении в отношении гражданина дела о банкротстве он обязан предоставить финансовому управляющему сведения о своем финансовом состоянии и принадлежащем ему имуществу и месте его нахождения, в том числе, если такое имущество находится у третьих лиц.
В случае, если СРО, указанное в заявлении, не предоставит кандидатуру финансового управляющего, заявитель вправе указать другое СРО, однако ситуация может повториться. При этом, если финансовый управляющий не найдется в течение трех месяцев, суд прекратит производство по делу, заявление о признании должника банкротом так и не будет рассмотрено.
За участие в деле о банкротстве финансовый управляющий получает вознаграждение, которое выплачивается в размере фиксированной суммы и процентов.
Размер фиксированной суммы составляет 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве, независимо от срока, на который она была введена. Всего таких процедур может быть три: реструктуризация долгов, реализация имущества и мировое соглашение.
Поэтому должник при подаче заявления о признании себя банкротом должен внести на депозит суда 25 000 руб. (за одну процедуру) либо попросить отсрочку до первого судебного заседания. Эта сумма должна поступить на депозит до того момента, как будет введена одна из процедур, в противном случае производство по делу будет прекращено.
Может так сложится, что ни один финансовый управляющий из выбранного СРО не даст своего согласия на участие в деле о банкротстве, так как за установленное по закону вознаграждение в размере 25 000 руб. за процедуру сроком минимум 6 месяцев управляющие берутся крайне неохотно. Особенно это распространено в ситуации, когда у должника нет недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ведь в этом случае, он также лишается права на получение вознаграждения в виде 7% от суммы реализации.
Выплата суммы процентов осуществляется за счет денежных средств, полученных:
— в процедуре реструктуризации долгов — в размере 7 % от удовлетворенных требований кредиторов. Другими словами, если должник погасил долг в размере 100 000 руб. финансовому управляющему необходимо заплатить 7 000 руб.
— в процедуре реализации имущества — в размере 7 % от размера выручки от реализации имущества. Например, продано имущество на 100 000 руб., из этих денег финансовый управляющий получит 7 000 руб., остальные 93 000 руб. пойдут на оплату расходов в деле о банкротстве и погашение требований кредиторов.
Стандарт поведения и ответственности арбитражного управляющего в практике Верховного Суда
Важно: Росреестр составляет протокол по статье 14.13 КоАП в случае выявления очевидных и формальных нарушений (в частности, не соблюдения сроков публикаций; некорректное содержание отчетности и т.д.). Если речь идет об оценочных вещах (оспаривание сделок, взыскание дебиторки и т.д.), контролирующий орган обычно дожидается судебного решения о признании действий управляющего незаконными. В этом случае, Росреестр составил протокол по факту уклонения от оспаривания сделок, не дожидаясь отдельно определения о признании действий управляющего незаконными, что создает прецедент инициативного поведения Росреестра.
Конкурсный управляющий не может оплачивать за счет средств конкурсной массы привлеченных лиц (юристов), которые представляют его собственные интересы в обособленных спорах – в спорах по жалобам на управляющего, по установлению процентного вознаграждения и т.д. Конкурсная масса может расходоваться только на тех привлеченных специалистов, которые работают в ее интересах (в интересах сообщества кредиторов).
Разумность поведения управляющего в отношении оспаривания сделок оценивается исходя из следующих обстоятельств: (а) наличие правовых и фактических оснований для оспаривания сделки; (б) были ли такие основания известны управляющему; (в) могли ли действия по оспариванию сделок привести к пополнению конкурсной массы.
Любое коммерческое использование имущества (включая передачу его в аренду) должно исходить из целей конкурсного производства (погашение требований кредиторов), оптимальных сроков этой процедуры и быть продиктовано объективной необходимостью (обеспечением сохранности имущества, его непрерывной эксплуатации и т.д.).
В тоже время, прецедентная практика Верховного Суда, на мой взгляд, гораздо более эффективный механизм внесения ясности и устранения пробелов, чем законодательные изменения. Она предлагает простые и эффективные способы решения основных банкротных проблем, разрешая наиболее распространенные спорные ситуации.
Появление такой реабилитационной процедуры, вводимой на срок до четырех лет с возможным продлением еще на четыре года (по решению собрания кредиторов), предусматривающей разные варианты управления должником в период реструктуризации: сохранение полномочий по избранию и прекращению полномочий руководителя и иных органов управления за учредителями (участниками) должника, возложение таких полномочий на антикризисного управляющего, переход этих полномочий к собранию или комитету кредиторов, образование двух единоличных исполнительных органов путем их избрания учредителями должника и собранием кредиторов и распределение полномочий между ними, а также разных способов восстановления платежеспособности должника, единогласно поддерживается экспертным сообществом. При этом предлагаемый порядок ее проведения, судя по всему, требует дополнительного обсуждения.
В процедуре реструктуризации предполагается начислять баллы только в случае успешного ее завершения – восстановлением платежеспособности должника. Согласно предусмотренным Законопроектом положениям эта процедура будет достаточно трудоемкой, поэтому кажется несправедливым, что арбитражные управляющие фактически не смогут получить баллы, если она закончится переходом в конкурсное производство».
Во-вторых, все СРО арбитражных управляющих предлагается поделить на три группы. К первой будут относиться СРО, отвечающие следующим условиям: минимальный размер сформированного компенсационного фонда составляет не менее 50 млн руб., число членов организации – не менее 10, минимальное количество завершенных процедур в делах о банкротстве, в которых участвовали члены СРО, – не менее 10. Требования ко второй группе: минимальный размер компенсационного фонда – 100 млн руб., минимальное количество членов – 20, они должны поучаствовать как минимум в 20 процедурах, при этом процедуры, применяемые в делах о банкротстве к гражданам и отсутствующим должникам, не будут учитываться. Для СРО третьей группы требования по количеству членов и числу процедур с их участием такие же, как для второй группы, а вот размер компенсационного фонда должен будет составлять не менее 200 млн руб. Сейчас, напомним, минимальный размер компфонда СРО – 50 млн руб. (п. 2 ст. 25.1 Закона № 127-ФЗ), минимальное количество членов – 100, количество процедур с их участием – не менее 100, но учитываются и не завершенные на момент включения СРО в единый государственный реестр СРО арбитражных управляющих процедуры (п. 2 ст. 21 Закона № 127-ФЗ).
- требования кредитной организации, которая получила возможность определять действия должника в обеспечительных целях на основании корпоративного договора, договора залога долей участия (акций) в уставном капитале должника, кредитного договора, участия в уставном капитале должника, и пользовалась этой возможностью исключительно для возврата выданных ею кредитов, не стремясь к участию в распределении прибыли должника;
- требования госкорпорации и организаций госкорпорации, которые вытекают из обязательств, возникших в связи с выполнением корпорацией публично-правовых функций.
Планируется согласно Законопроекту реформирование еще одного не эффективно работающего по действующим нормам механизма, а именно, торгов по продаже имущества должника (ст. 139 Закона № 127-ФЗ) – по статистике, более 90% торгов в банкротстве завершаются реализацией имущества посредством публичного предложения. Предлагается, во-первых, систематизировать все нормы, связанные с продажей имущества должника, и объединить их в одной главе, во-вторых, детализировать особенности реализации разных видов имущества и правила организации и проведения торгов, в том числе электронных. При этом положение о возможности проведения торгов посредством публичного предложения планируется в принципе исключить из Закона № 127-ФЗ, и эта идея также поддерживается профессиональным сообществом.
Основанием для разделения станут доходы, а также находящиеся в распоряжении банкротящегося лица активы. Сами группы выглядят следующим образом:
- Физлица, ИП и компании, получившие за предыдущий год доход менее 800 миллионов рублей и обладающие имуществом, стоимость которого не превышает 300 миллионов рублей;
- Предприниматели и компании, доходы которых попадают в категорию от 800 до 2000 миллионов рублей;
- Юридические лица и ИП, доход которых превышает два миллиарда рублей.
Проект изменений в закон о банкротстве №127-ФЗ был предложен Минэкономразвития ещё весной 2022. На данный момент он уже опубликован на федеральном портале проектов НПА: положительное экспертное заключение получено, поэтому ожидается, что в течение года законопроект вступит в силу.
1 сентября 2022 вступил в силу ФЗ №289, разрешивший гражданам банкротиться во внесудебном порядке, без привлечения финансового управляющего и бесплатно. Условия для применения такой процедуры:
- Сумма долга не меньше 50 и не более 500 тысяч рублей;
- В отношении гражданина нет действующих исполнительных производств – и минимум одно исполнительное производство окончено в связи с п. 4 ч. 1 статьи 46 229-ФЗ (нет имущества, которое можно взыскать).
Сейчас физлица (будут отнесены к первой группе) платят фиксировано 25 000 рублей за каждую процедуру и, как правило, ограничиваются всего одним действием: реализацией активов. То есть, расходы на управляющего для граждан вырастут в 4 раза. В целом банкротство по 127-ФЗ станет сложнее и дороже. Рекомендуем либо провести процедуру до вступления нового проекта в силу, либо признать себя несостоятельным в принятом с последними изменениями внесудебном порядке.
Тенденции в банкротстве граждан 2022-2022: банкротиться становится все сложнее, а рисков лишиться всего — больше
Есть должники, которые, желая сэкономить, думают банкротиться самостоятельно. Или обращаются к юристам, которые обещают обанкротить их «со 100% гарантией» за 5 тысяч рублей. В обоих случаях будут допущены ошибки. Есть риск не только лишиться имущества, но и остаться с долгами, потому что суд их не спишет.
Должнику очень важно подать заявление о банкротстве самому. Ведь если это сделают кредиторы, то и финансового управляющего они «выберут». И уж он-то точно сделает так, чтобы у вас были проблемы. Будет искать все, что у вас есть и нет, оспаривать сделки и доказывать вашу недобросовестность. Все это запросто может привести вас к несписанию долгов.
Очевидно, что кредиторы сильнее должника — юридически, финансово и т. д. Однако это не значит, что они все делают правильно, не совершают ошибок и не способны схитрить. На то и нужен юрист по банкротству, который владеет ситуацией, предугадывает действия кредиторов и будет готов к любой их «выходке».
Должнику может казаться, что он все продумал и не «подкопаешься». Некоторые должники возмущаются «я ведь ни в чём не нарушал закон! Разве я не имею права продать свою квартиру своей матери?». Да, это законно. Но это не значит, что такую сделку нельзя отменить в суде. Кредиторы исследуют все сделки, которые должник совершал за 3 года до начала банкротства. И если находят хоть малейшую зацепку, пытаются эти сделки отменить.
В практике БОЛЬШОГО ДЕЛА много разных примеров лукавства кредиторов. Например, один кредитор очень не хотел, чтобы суд ввёл реализацию имущества должника, потому что понимал, что реализовывать особо нечего. Кредитор пытался убедить суд, что у должника есть не только пенсия, но и другие доходы, а значит, надо вводить реструктуризацию долгов. Кредитор представил в суд несколько фото, которые якобы доказывали, что должник торгует на рынке и имеет от этого доход. Этот аргумент был очень слабым, и мы без труда убедили суд, что эти фотографии ничего не доказывают. Суд списал пенсионеру долги.
С учетом изложенного представляется целесообразным дальнейшее формирование критериев добросовестности арбитражных управляющих на правоприменительном уровне. Вышестоящие суды должны выработать четкие позиции, указывающие на соответствие или несоответствие действий управляющего его правам и обязанностям в деле о банкротстве должника.
- штрафной (карательный) механизм: уголовная (ст. 195, 196 УК РФ) и административная ответственность (ст. 14.13 КоАП РФ);
- компенсаторный механизм: возмещение вреда, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением управляющим своих обязанностей;
- отстранение арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и причинением убытков в ранее проведенных процедурах (п. 3 ст. 65, абз. 5 п. 5 ст. 83, ст. 98, ст. 145 Закона о банкротстве);
- неутверждение арбитражного управляющего в случае неполного возмещения убытков, причиненных в ранее проведенных им процедурах (п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве); исключение из саморегулируемой организации (п. 2 ст. 20.4 Закона о банкротстве);
- запрет на утверждение арбитражным управляющим лица, заинтересованного по отношению к должнику и кредиторам (абз. 2 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве);
- запрет на утверждение арбитражным управляющим лица, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику (п. 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве (утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2022 г.));
- возможность заявления отвода кандидатуры арбитражного управляющего (п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35).
Должно быть установлено, что действия арбитражного управляющего привели к причинению имущественного вреда кредиторам и должнику или к иным последствиям, нарушающим права заинтересованных лиц 4 . Факт несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей), требованиям разумности или добросовестности рассматривается судом в качестве основания для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) управляющего.
17 мая 2022 г. в Госдуме зарегистрировали законопроект № 1172553-7, направленный на реформирование законодательства о банкротстве (эксперты «АГ» проанализировали этот документ в новости «Законопроект о реформировании института банкротства внесен в Думу»). В числе прочего законопроект предлагает разделить должников на группы и отбирать арбитражных управляющих для них на основе балльной системы, где каждой группе соответствует определенное количество набранных кандидатом баллов. Для повышения мотивации управляющих к добросовестному исполнению своих обязанностей предлагается внести изменения и в порядок выплаты им вознаграждения. Фиксированная сумма будет зависеть от процедуры банкротства, ежемесячного или единовременного порядка ее выплаты и суммы процентов по вознаграждению.
Предыдущая редакция законопроекта подверглась массовой критике. Арбитражные управляющие выступили против предложения по отбору управляющих на основе начисленных баллов за события, напрямую не зависящих от них. Ведь в каждой процедуре банкротства есть нюансы, не позволяющие устанавливать четкие критерии для стандартизации применяемых формул и правил начисления баллов.
Закон о несостоятельности (банкротстве) физического и юридического лица (127-ФЗ): новое в 2022 году (часть 2)
Для начала посмотрите на ситуацию трезво и непредвзято. Если у должника есть имущество, продав часть которого, можно полностью погасить долги, суд иск не примет. Если доход позволяет платить по кредитным обязательствам и при этом не ставить семью на грань голодной смерти – тоже.
Срок стадии наблюдения до семи месяцев. Временный управляющий получает фактически неограниченные полномочия в компании. Подконтролен он только арбитражному суду. По истечении положенного срока временный управляющий составляет отчеты для суда и собрания кредиторов. Отчет содержит анализ финансового положения должника и его перспективы – возможность расплатиться с долгами и продолжить хозяйственную деятельность, либо бесповоротную неплатежеспособность и ликвидацию.
Проверять застройщиков, у которых вы планируете приобрести жилье, особенно важно. Особенно, если вы собираетесь стать долевым инвестором. Все вышеперечисленные ресурсы, о которых мы говорили в связи с продавцами, могут быть использованы для проверки застройщиков. Кроме этого рекомендуем:
Если арбитражный суд принимает иск к рассмотрению, он назначает финансового управляющего для разработки плана реструктуризации долга. Если должник имеет достаточный доход и ценное имущество, управляющий предложит собранию кредиторов план реструктуризации.
Руководители и топ-менеджеры обанкротившейся компании могут испытывать большие сложности и поиском новой работы. Испорченная кредитная история для собственников юридических лиц важнее, чем для простых граждан. Через определенное время они могут зарегистрировать новое юрлицо. Но банки вряд ли будут рады предоставить кредиты бывшему банкроту, особенно, если при продаже активов они не получили свои деньги в полном объеме.
С другой стороны, гражданин будет ежемесячно распоряжаться фиксированной суммой, которую никто не сможет изъять или списать. Этих денег будет достаточно для обеспечения минимальных потребностей и обязательств: оплаты коммунальных платежей, питания, покупки медикаментов и т. д.
По мнению начальника правового управления ассоциации Сергея Клименко, реализация нововведений неизбежно приведет к увеличению стоимости кредитных продуктов. С учетом «неприкосновенной» части денежных средств на счету клиента, необходимо будет переоценивать риски в сторону их повышения. Кроме того, предстоит пересмотреть механизм расчета платежеспособности заемщиков, он станет более сложным.
Тот факт, что механизм внесудебного банкротства далек от идеала, не оспаривают даже в правительстве. Так, в Минэкономразвития даже хотят увеличить сумму обязательств под эту процедуру – до 1 миллиона (но с разделением – максимум 500 тысяч рублей долга перед государством и столько же по остальным долгам).
Начиная с 2022 года, ежедневная процентная ставка потребительского кредита или микрозайма не может быть установлена более 1% кредитной суммы. Помимо этого, как только задолженность по кредиту превысит тело займа в 1,5 раза, штрафные санкции начислять запрещено.
По закону на счетах должника должен сохраняться ежемесячный доход в размере не ниже прожиточного минимума — 12,7 тыс. руб. на 2022 год. Эта сумма будет защищена от списаний приставами и удержаний из зарплаты. Для этого гражданин должен подать заявление в ФССП.
Кто такой финансовый управляющий
Первое, что проверяет фин управляющий при банкротстве — соответствует ли финансовое положение должника указанной в заявлении информации. Работа финансового управляющего по делу о банкротстве физ лиц начинается с проверки материального положения банкрота.
Когда имущество должника описано и передано по акту, за него несет ответственность финансовый управляющий. Управляющий проверяет сделки банкрота: если в течение трех лет до начала банкротства гражданин вывел имущество путем передачи третьим лицам, управляющий вправе оспорить их и забрать имущество для продажи.
- наличие диплома о высшем образовании — юрист или экономист;
- опыт работы на руководящих должностях — от 1 года;
- отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности;
- прохождение курсов подготовки управляющих и успешная сдача экзаменов.
Нередко в ходе банкротства выясняется, что должен не только гражданин, но и перед ним имеются неисполненные обязательства. Управляющий взыскивает эту задолженность — например, с работодателя или гражданина, который взял у банкрота заем по расписке. Деньги включаются в конкурсную массу и выплачиваются кредиторам банкрота.
- 1 торги: имущество оценивается по стартовой цене, а во время торгов участники аукциона предлагают более высокую цену;
- повторные торги: если на 1 торгах участников не было, цена опускается на 10-20%;
- публичные торги: если на повторных никто не купил лоты. Цена снижается еще, и затем снижается каждую неделю, пока кто-нибудь не купит собственность банкрота;
- имущество, которое никто не купил, предлагают кредиторам в счет их требований;
- имущество, которое не удалось продать и не востребовано кредиторами, возвращают должнику.
Познакомьтесь с человеком, который управляет имуществом должников во время банкротства
В апреле из-за пандемии правительство ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, но только для некоторых компаний и предпринимателей. Он действует до 7 января 2022 года и не распространяется на случаи, когда должник сам заявляет о своем банкротстве.
В эти дни не планирую других дел: заседания в арбитражных судах задерживаются, приходится долго ждать своей очереди в коридоре. Мой рекорд — пять часов. В среднем на одно дело отводится 3—5 минут. Этого не хватает, но суды перегружены, особенно в Москве и Московской области. В день у судьи может быть более 50 заседаний. Понятно, что по факту судьи рассматривают дела дольше — и график съезжает.
Каждый арбитражный управляющий должен состоять в СРО, организация распределяет между нами работу. Всего в России примерно 50 СРО, в них состоят почти 20 тысяч арбитражных управляющих. Реально из них работают примерно 10 тысяч: остальные, по данным Росреестра, дисквалифицированы за нарушения в работе.
Я планирую свой график примерно на месяц вперед, отталкиваясь от назначенных судебных заседаний. Хожу в суд только на важные: финальные отчеты, оспаривание сделок. По всем остальным судебным спорам заранее пишу в суд свою позицию и прошу рассмотреть в мое отсутствие. В среднем хожу на 7—10 заседаний в месяц.
Торги проходят онлайн, на специальных лицензированных торговых площадках. На первом этапе цена растет согласно шагу аукциона. Если покупатель не нашелся, на втором этапе идет первое понижение цены, как правило на 10%. Если и после второго этапа имущество не продано, финансовый управляющий переходит к публичным торгам на специальных электронных площадках — тогда цена последовательно снижается до минимальной. Иногда она падает на 80—90% . Есть предприниматели, которые профессионально занимаются скупкой имущества с торгов и перепродажей.
Частые нарушения арбитражного управляющего в 2022 году
Частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния
К полномочиям Росреестра, как органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»отнесено возбуждение дел об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассмотрение таких дел (и)или направление их для рассмотрения в арбитражный суд. В соответствии с предусмотренной законодательством компетенцией, Росреестр составляет протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, декабрь 2015 ознаменован изменениями, внесенными в КоАП РФ. Статья 14.13 КоАП РФ дополнена пунктом 3.1, в соответствии с которым повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет уже дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Однако в случае, если установленные судом нарушения требований Закона о банкротстве несущественные, не повлекли за собой вредных последствий, убытков для должника или кредиторов либо нарушений прав кредиторов, то суды в данном случае прибегают к освобождению арбитражных управляющих от административной ответственности на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания (малозначительность совершенного деяния).
Как и зачем выбирать арбитражного управляющего для личного банкротства
На практике СРО не обязана предоставлять финансового управляющего. Например, свободных управляющих сейчас нет или они не хотят брать дело, детали которого им непонятны. Если у банкрота нет дорогостоящего имущества, от суммы реализации которого управляющий получит процент, вероятность, что дело никто не возьмет, велика.
Кроме того, финансовый управляющий несет финансовую ответственность за результат, а еще регулярно платит членские взносы в СРО и налоги. Работать при таких расценках могут только те финансовые управляющие, которые оптимизировали процесс и поставили его на поток, чтобы зарабатывать на большом количестве клиентов одновременно.
Информация обо всех финансовых управляющих хранится на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ). Там можно найти информацию о том, в какой СРО финансовый управляющий состоит, как давно работает. Можно увидеть количество дел в работе, публикации и результаты по каждому из них, а в финальных отчетах – данные о том, были ли жалобы на управляющего. Проблема в том, что для выбора специалиста этот сайт неудобен: например, нельзя сформировать список всех управляющих, которые работают в конкретном регионе.
Для проверки всего, что вам расскажут, как раз может быть полезен сайт ЕФРСБ. С его помощью можно узнать, действительно ли человек, которому вы собираетесь доверить свою процедуру, является финансовым управляющим. Можно увидеть, в какой СРО он состоит, не дисквалифицирован ли он, как давно работает и сколько дел за это время ввел и завершил. Обратите внимание на то, не нарушает ли финансовый управляющий сроки публикаций. Если это происходит регулярно, велика вероятность, что этот специалист подходит к делу не очень ответственно, либо просто перегружен работой. Можно поискать заявления об отстранении финансового управляющего в делах о банкротстве физических лиц: если такие есть, стоит задуматься.
Он размещает публикации, делает запросы о банкроте, его долгах и имуществе в разные инстанции, проверяет всю историю сделок за 3 года, анализирует финансовое состояние банкрота, в течение всего срока процедуры ведет его бухгалтерию, собирает кредиторов и ведет учет их требований, ведет торги в случае наличия имущества, готовит отчеты о своей деятельности.
С учетом изложенного, по мнению ФНС России, позицию пункта 13 Обзора в отношении налогообложения доходов гражданина, полученных от ведения им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, следует применять к доходам, полученным начиная с 2022 года.
Позиция арбитражных судов по данному вопросу основывалась на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 по делу N А26-10887/2012. В нем разъяснялось, что отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не исключает его права на получение такого статуса.
В случае, если гражданин, являющийся арбитражным управляющим, представил за 2022 год налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ему следует представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2022 год и уплатить налог на доходы физических лиц в установленном главой 23 НК РФ порядке. При этом налог, уплаченный в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежит возврату.
Сообщается, в частности, что в соответствии с пунктом 5 статьи 227 и пунктом 1 статьи 229 НК РФ арбитражный управляющий обязан представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из пункта 13 Обзора, а также определения от 14.09.2015 N 301-КГ15-5301 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации следует, что на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 208, статьи 209 и подпункта 2 пункта 1 статьи 227 Кодекса такие доходы арбитражных управляющих облагаются налогом на доходы физических лиц, который должен уплачиваться в бюджет арбитражным управляющим самостоятельно как лицом, занимающимся частной практикой.