Преимущественное право покупки объекта культурного наследия

Собственник объекта историко-культурного наследия, желающий совершить сделку по отчуждению данного объекта, обязан известить в письменной форме специально уполномоченный государственный орган о своем намерении с указанием цены продажи и (или) иных условий отчуждения.

При продаже объекта историко-культурного наследия с нарушением преимущественного права покупки специально уполномоченный государственный орган имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Так, ГК РСФСР 1964 года содержал ст. 137.1., которая специально регулировала порядок отчуждения памятников истории и культуры. В соответствии с этой статьей продажа или иное отчуждение памятников истории и культуры допускалось с обязательным предварительным уведомлением государственных органов охраны памятников. При продаже памятников государство имело преимущественное право покупки. Сделки в отношении памятников истории и культуры, совершенные в нарушение установленного порядка, признавались недействительными.

В целом, к договорам купли-продажи культурных ценностей применяются общие положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ. В то же время п.3 ст. 454 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. Культурные ценности действительно являются «товаром отдельного вида», обладающим не только экономической стоимостью, но и большой социальной значимостью. Указанным обстоятельством обусловлена специфика некоторых элементов рассматриваемых нами договоров.

ГК РФ не содержит специальных правил о форме и государственной регистрации сделки в отношении движимыхкультурных ценностей. Однако изучение специального законодательства о культурных ценностях позволяет сделать вывод о том, что в отношении оформления сделок с движимыми культурными ценностями установлены особые правила. Так, согласно ст. 45 Закона о вывозе сделки в отношении культурных ценностей, подпадающих под действие Закона (а это практически все движимые культурные ценности), должны заключаться в письменной форме. Сделки, совершенные с нарушением установленного порядка признаются недействительными. Таким образом, для указанного вида сделок письменная форма имеет конститутивное значение (п.2 ст.162ГК РФ). По нашему мнению, указанное правило лишено смысла: оно не решает проблему учета движимых культурных ценностей, так как информация о совершении указанных сделок не будет поступать в компетентные государственные органы. Кроме того, остается неясным, почему указанная норма помещена в специальный нормативно-правовой акт, касающийся исключительно вопросов вывоза и ввоза культурных ценностей, а не в общий нормативно-правовой акт, посвященный регулированию рассматриваемых отношений, например, в Основы законодательства о культуре? Резюмируя, делаем вывод о том, что норма ст.45 Закона о вывозе, устанавливающая правило об обязательности письменной формы сделки в отношении движимых культурных ценностей под страхом ее недействительности, подлежит исключению из названного специального Закона.

Как видим, целью установления преимущественных прав, содержащихся в ГК, является защита частных интересов. Преимущественные права, установленные специально для защиты публичных интересов, в настоящее время в ГК отсутствуют. На этом основании в литературе делается вывод о том, что включение в Кодекс нормы о преимущественном праве покупки государством культурных ценностей вряд ли будет соответствовать общей парадигме защиты права частной собственности, а также принципу равенства всех субъектов гражданских правоотношений[214].

Следует отметить, что в современном гражданском законодательстве все же имеются примеры установления преимущественного права покупки и в публичных интересах (например: преимущественное право субъекта РФ (муниципального образования) на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (ст. 8 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»)[215].

Движимые объекты культурного наследия: особенности законодательного регулирования

Подготовленный Минкультуры России проект Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей» предлагает отказаться от формального признака в данном определении и понимать культурную ценность как движимый предмет материального мира, имеющий историческое, художественное, научное или иное культурное значение.

Topical issues of legal regime of movable cultural heritage are considered. Correlation of the concepts of «moveable objects of cultural heritage», «cultural value», «museum object» are discussed. Features of Soviet legislation for the time being, legislation on import and export of cultural values, legislation on the Museum Fund are analyzed. Peculiarities of state protection of movable cultural heritage, as well as restrictions on the right of ownership to them are described. Suggestions for the harmonization of legislation regulating relations in the field of conservation of immovable and movable cultural heritage are formulated.

Наряду с нормами, имеющими, безусловно, важное, но все же частное значение обеспечения надлежащего трансграничного перемещения культурных ценностей и устанавливающими ограничения права собственности на них, Закон РФ N 4804-1 содержит и некоторые общие правила, посвященные особенностям приобретения и осуществления права собственности. В частности, предусмотрена обязательная письменная форма для сделок с культурными ценностями, несоблюдение которой влечет их недействительность; для таких вещей установлен специальный 20-летний срок приобретательной давности (статьи 43, 45).

Как следует из преамбулы Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» [9] (далее — Закон N 73-ФЗ), сферой его действия являются общественные отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее — ОКН). При этом Закон N 73-ФЗ сужает предмет своего регулирования определенным видом культурного наследия, а именно недвижимыми памятниками истории и культуры. Так, согласно ч. 1 ст. 3 данного Закона к ОКН (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Иные законодательные акты регулируют отношения, связанные с движимыми ОКН, крайне фрагментарно, в связи с чем необходим системный анализ особенностей такого регулирования.

Ограничения права собственности на музейные предметы и коллекции. Согласно ст. 12 Закона N 54-ФЗ, музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Фонда, могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом только по специальному разрешению федерального органа исполнительной власти, на который возложено государственное регулирование в области культуры. Из буквального толкования данной нормы следует, что любое распоряжение музейными предметами и коллекциями возможно только с разрешения государственного органа. Получается, что это касается не только купли-продажи, но и дарения, мены, аренды, передачи имущества в порядке реорганизации юридического лица, и даже наследования.

Договор безвозмездного пользования объектом культурного наследия, находящимся в федеральной собственности, заключается между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на то Правительством РФ, и лицом, у которого есть право на безвозмездное пользование им (п. 3 ст. 56).

В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2008 г. по делу N А72-3662/2007 указано следующее: в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Важно обратить внимание на то, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих конкретных данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

— органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, — в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения;

При этом, учитывая положения ГК РФ, ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также иных нормативных правовых актов, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации сделки.

Закон и его подобия

Государственную часть Фонда составляют музейные предметы и коллекции, находящиеся в собственности РФ и ее субъектов. Их отчуждение возможно только на основании договоров мены на другие музейные предметы или музейные коллекции, которые совершаются с разрешения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственное регулирование в области культуры (ст.ст. 13, 14 Закона о музеях). Иные формы распоряжения этими вещами законом запрещаются.

На наш взгляд, в настоящее время большей поддержки заслуживает первая точка зрения. Рынок культурных ценностей в России находится в зачаточном состоянии и, по сути, функционирует как вне государственного, так и вне общественного контроля. Говорить о серьезном регулирующем воздействии этических кодексов пока преждевременно. Введение же государственного реестра культурных ценностей обеспечит не только их надлежащий учет, но и позволит более эффективно решать споры о праве собственности на культурные ценности, о действительности совершенных с ними сделок.

Закон о музеях к числу культурных ценностей относит предметы религиозного или светского характера, имеющие значение для истории и культуры, и относящиеся к категориям, указанным в ст. 7 Закона о вывозе и ввозе (абз.2 ст. 3). Действие Закона о музеях, однако, распространяется на общественные отношения по поводу не любых культурных ценностей, а только их специфической разновидности – музейных предметов и музейных коллекций. Под музейным предметом понимается культурная ценность, качество либо особые признаки которой делают необходимым для общества ее сохранение, изучение и публичное представление. Совокупность культурных ценностей, которые приобретают свойства музейного предмета, только будучи соединенными вместе в силу характера своего происхождения, либо видового родства, либо по иным признакам именуется музейной коллекцией. То есть, музейным предметом признается такая обладающая культурной ценностью движимая вещь, в которой общество имеет определенный публичный интерес. Интерес этот выражается в необходимости обеспечения сохранности данной вещи, ее изучения, а также предоставления всеобщего доступа к ней путем ее публичного представления [13] (абзац 4 ст.3 Закона о музеях).

Ст. 25 Закона о музеях содержит упоминание об обязательствах собственника, которые должен принять на себя покупатель, одаряемый или наследник. При этом закон обращает внимание, что если наследник не обеспечил исполнение обязательств в отношении унаследованных музейных предметов и коллекций, то государство, в соответствии с гражданским законодательством, имеет право осуществить их выкуп как бесхозяйственно содержимых. Во-первых, по непонятной причине закон не упоминает о таком выкупе применительно к покупателю или к одаряемому. Кроме того, предусматривается возможность принудительного выкупа не любых культурных ценностей, а только тех, которые отнесены законом к особо ценным (ст.240 ГК РФ), иные же ценности принудительно выкупить ГК РФ не позволяет. Наконец, Закон о музеях более нигде, кроме как в ст.25, не упоминает об этих переходящих к новому собственнику обязательствах. Эта же статья не раскрывает ни их содержания, ни порядок их возникновения, изменения и прекращения, ни форму их закрепления. Путем системного толкования можно прийти к единственному выводу, что речь в Законе о музеях идет о рассмотренном ранее охранном обязательстве, выдаваемым собственнику в соответствии с Инструкцией 1986 года.

В узком значении понятие «культурные ценности» используется, в частности, в ст.7 Закона о вывозе и ввозе. По смыслу данного Закона культурными ценностями являются «движимые предметы, в том числе копии, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение, а также взятые государством под охрану как памятники истории и культуры«.

Преимущественное право покупки объекта культурного наследия

АС МО отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в АСГМ, указав, что судами не дана оценка доводам истца о том, что представленный ответчиком проект договора купли-продажи истец не подписал ввиду несогласия с ценой выкупаемого имущества, в направленном в адрес ответчика письме истец указал на несогласие с ценой договора в предложенной ответчиком редакции, а также направил ответчику проект договора купли-продажи в собственной редакции с указанием на цену спорного имущества, установленную в отчете об оценке. Кассационный суд подчеркнул, что действующим законодательством не установлена строго определенная форма протокола разногласий к договору, и указал на необоснованность вывода судов о том, что протокол разногласий будет являться неотъемлемой частью договора, и должен быть составлен в той же форме, что и договор, а также содержать возможность его подписания обеими сторонами.

С полным текстом справки по результатам анализа причин отмены судебных актов судов Московского региона и направления дел на новое рассмотрение в связи с применением положений Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за 3 и 4 кварталы 2015 года можно ознакомиться здесь.

По данным Комитета имущественных отношений, с начала 2015 года в Петербурге в рамках 159-ФЗ приватизировано 44 объекта культурного наследия федерального и регионального значения общей площадью 12 663,7 кв.м на сумму 2,02 млрд рублей (всего за это время выкуплено 654 объекта общей площадью 131 338,32 кв.м общей стоимостью 16,11 млрд).

Арбитражный суд Московского округа представил на своем сайте справку по результатам анализа причин отмены судебных актов судов региона и направления дел на новое рассмотрение за третий и четвертый кварталы прошедшего года с применением закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Также кассация отметила, что при рассмотрении споров, связанных с выкупом объекта культурного наследия, суду следует учитывать, что выкуп такого имущества возможен только при соблюдении требований специального законодательства, регулирующего отношения, связанные с такими объектами. По делу № А40-135378/14 были заявлены требования о признании незаконным и отмене решения Департамента городского имущества Москвы об отказе в выкупе арендуемого нежилого помещения. Решением АСГМ, оставленным без изменения постановлением 9-го ААС, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о наличии у общества права на преимущественный выкуп арендуемого помещения, поскольку заявитель отвечает требованиям, установленным законом № 159-ФЗ.

Преимущественное право покупки объекта культурного наследия

2/5/4, стр. 3 Приложения: 1. Акт технического состояния памятника истории и культуры, содержащий план ремонтно-реставрационныхработиблагоустройстватерриториипамятника истории и культуры с указанием сроков их проведения, на листах. 2. 3. ГОСОРГАНСОБСТВЕННИК (ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ) Начальник Управления использования объектов культурного наследия Министерства культуры Московской области Фамилия И.О. Фамилия И.О. Не использовать территорию ОБЪЕКТА: — под склады и производства взрывчатых и огнеопасных материалов, материалов, загрязняющих фасад ОБЪЕКТА, территорию и водные объекты, а также материалов, имеющих вредные парогазообразные и иные выделения; — под производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции ОБЪЕКТА, независимо от их мощности; — под производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для ОБЪЕКТА температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ.

Согласно указанному Федеральному закону к таким объектам может быть отнесено недвижимое имущество, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры. Основным источником информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также зонах их охраны при формировании и ведении государственного кадастра является Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Право пользования объектом, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц может возникнуть: · в результате приобретения права собственности; · из актов государственных органов; · из договоров; · из судебного решения; · по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между организациями заключен договор купли-продажи здания – объекта культурного наследия РФ. В результате проведения камеральной проверки налоговый орган отказал покупателю в предоставлении налогового вычета по НДС, сославшись на то, что заключенный сторонами договор купли-продажи является незаключенным, поскольку не содержит такого существенного, по мнению налогового органа, условия договора, как указание на статус здания как объекта культурного наследия. Покупатель считает решение налогового органа неправомерным, поскольку в договоре содержится подробное описание объекта недвижимого имущества.

2.3. Покупатель обязан оплатить сумму в размере ___________ (___________________________) рублей, в том числе НДС в размере ___________ (сумма прописью) (___________________________), представляющую собой продажную стоимость (сумма прописью) Объекта за вычетом суммы Задатка, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения договора купли-продажи по реквизитам Продавца, указанным в пункте 7 настоящего Договора Физические лица перечисляют подлежащую оплате сумму, указанную в пункте 2.3.

• Х, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного.
• Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский просп., д. 68, с обременением: заключение с покупателем охранного обязательства объекта.
• «Интернет» на официальном сайте Мингосимущества Республики Марий Эл portal mari ru/mingosim, на основании Протокола об итогах аукциона.
• Объект продажи: нежилое здание, являющееся объектом культурного наследия, площадью 42,3 кв м., с земельным участком с кадастровым.
• Протокола об итогах продажи посредством публичного предложения муниципального имущества муниципального образования «Городской округ.
• Республики Марий Эл от 27 октября 2010 г. №659-р «Об условиях приватизации государственного имущества казны Республики Марий Эл»,.
• Правительства Республики Марий Эл от 9 октября 2008 г. №262», распоряжение Правительства Республики Марий Эл от 16 сентября 2009.
• Марий Эл от 22 ноября 2008 г. №312 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Марий Эл от 7 сентября 2007 г.
• Республики Марий Эл от 17 августа 2010 г. №494-р «Об условиях приватизации государственного имущества казны Республики Марий Эл»,.
• Республики Марий Эл от 03 сентября 2010 г. №524-р «Об условиях приватизации государственного имущества казны Республики Марий Эл»,.
• «Об условиях приватизации государственного имущества казны Республики Марий Эл», распоряжение Министерства государственного имущества.

Организация (субъект малого предпринимательства) арендует здание (объект культурного наследия, г

В то же время согласно ст. 1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Закон N 73-ФЗ) предметами регулирования Закона являются особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества.

Так, согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

Ответ: В соответствии с действующим законодательством, если арендуемое субъектом малого и среднего предпринимательства имущество не отнесено к перечню объектов культурного наследия, приватизация которого не допускается, на такое имущество распространяются общие положения о преимущественном праве арендаторов на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ орган власти, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением установленных условий.

Объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники и объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат (ст. 50 Закона N 73-ФЗ).

22 октября 2014 года подписан Федеральный закон № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Данный закон вносит масштабные поправки в законодательство об объектах культурного наследия, но помимо чисто административных вопросов вторгается в вопросы гражданского права и оборота, вводя одиозные нормы, обоснованность которых, в моём понимании, крайне сомнительна, и появление их в законе можно объяснить только тем, что писали их люди, далёкие от гражданского права.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

, культурное наследие народов Российской Федерации, в том числе культурные ценности, хранящиеся в фондах государственных и муниципальных музеев, архивов и библиотек, картинных галерей, в ассортиментных кабинетах предприятий художественной промышленности и традиционных народных промыслов, включая помещения и здания, где они расположены, не подлежат приватизации.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Если владелец такого памятника по какой-либо причине не содержит его в должном состоянии, то по решению суда собственность изымается и передаётся тому, кто хочет и может о ней заботиться. Кинотеатр «Родина» был построен в Дзержинске в середине прошлого века. Он выполнен в стиле неоклассицизма.

Наибольшее распространение в настоящее время имеют договоры аренды и договоры безвозмездного пользования культурными ценностями, находящимися в государственной собственности. Данная группа обязательств имеет отношение к недвижимым культурным ценностям, то есть к объектам культурного наследия. Движимые культурные ценности также могут передаваться в пользование (например, собственники произведений искусства могут предоставлять принадлежащие им культурные ценности для экспонирования). Однако удельный вес обязательств по передаче недвижимых культурных ценностей в пользование значительно выше.

Правовое регулирование обязательств по передаче культурных ценностей в пользование осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ, и с учетом требований специального законодательства об использовании и охране объектов культурного наследия. Ранее в литературе совершенно обосновано отмечалось, что указанные «требования специального законодательства» почти исключительно содержались в подзаконных нормативных актах (Положении 1982 года, Инструкциях), что не способствовало их четкому исполнению 218 . Следует с сожалением отметить, что принятие нового Закона об ОКН не только не изменило ситуацию, но, наоборот, появились дополнительные трудности, связанные с необходимостью толкования противоречивых норм вновь принятого Закона.

В научной литературе выделяются категории, типы, группы, виды и подвиды обязательств 209 . Цели настоящей работы не требуют столь детальной дифференциации обязательств, имеющих своим предметом культурные ценности. Анализ действующего законодательства в исследуемой сфере и практики его применения показывает, что большинство обязательств, опосредующих участие культурных ценностей в гражданском обороте, составляют обязательства по передаче культурных ценностей в собственность и в пользование, на рассмотрении которых мы и остановимся подробнее. Удельный вес обязательств иного характера (по производству работ, оказанию услуг, перевозке и т.д.) сравнительно мал, указанные обязательства не имеют применительно к культурным ценностям особой специфики в правовом отношении.

Тем не менее, в декабре 2005 года ст. 55 Закона об ОКН была дополнена п.5, который установил, что обязательным условием заключения договора аренды объектов культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия 219 . В Законе указывается, что охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования.

Обратимся к исследованию особенностей оформления сделок по купле-продаже недвижимых культурных ценностей. К договорам купли-продажи объектов культурного наследия применяются общие правила о продаже недвижимости параграфа 7 главы 30 ГК РФ. Следовательно, для объектов культурного наследия, как и для недвижимости вообще, предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности по договору продажи недвижимости. Как отмечалось в предыдущей главе настоящей работы, п.4 ст.48 Закона об ОКН предусматривает, что при государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия либо выявленного объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия либо выявленного объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект. Формулировка приведенной нормы вызывает целый ряд возражений. Во-первых, законодатель, на наш взгляд, необоснованно связывает принятие собственником указанных обязательств с моментом регистрации договора купли-продажи. Закон о регистрации в развитие ст.131, 164, 223, других положений ГК РФ, действительно, обязывает регистрировать не только наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, но и сделки с ним. При этом государственная регистрация сделок происходит только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом (необходимость государственной регистрации сделки и перехода права на недвижимость в результате такой сделки возникает в случаях оформления следующих видов сделок: ипотеки (ст. 339 ГК РФ); залога, возникающего в силу закона (ст. 489, 587 ГК РФ); купли-продажи жилого помещения, в том числе его части (ст. 558 ГК РФ) и некоторых иных). Таким образом, далеко не все сделки, совершаемые в отношении объектов культурного наследия, подлежат государственной регистрации. Например, сделка в отношении объекта культурного наследия, имеющего нежилое назначение, не нуждается в государственной регистрации. В связи с этим представляется нецелесообразным связывать регистрацию ограничений (обременений), налагаемых на собственника объектов культурного наследия с регистрацией самого договора. Во-вторых, приведенная норма по непонятной причине содержит указание только на договоры купли-продажи объектов культурного наследия? Представляется, что соответствующие ограничения (обременения) должны налагаться на нового правообладателя вне зависимости от основания приобретения им прав на указанное имущество. Суммируя сказанное, предлагаем изложить указанную норму в следующей редакции: «При государственной регистрации перехода права собственности на объект культурного наследия либо выявленный объект культурного наследия государственной регистрации подлежат и возлагаемые на нового собственника обязательства по сохранению объекта культурного наследия либо выявленного объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) данного права».

Принадлежность к объектам культурного наследия должна подтверждаться органами культурного наследия

При этом Выписка из базы Департамента — Реестр объектов недвижимости (т. 2 л.д. 91) обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства по спору, так как не подтверждает факт отнесения указанного здания к объектам культурного наследия в установленном порядке, категория историко-культурного значения согласно данной выписке не установлена, охранный статус объекта — прочие объекты.

Кроме того, заявителем представлено письмо Департамента культурного наследия города Москвы от 14 апреля 2014 года N ДКН-16-13-236/4, согласно которому объект недвижимости по адресу: Подкопаевский пер., д. 4, стр. 7 объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), выявленным объектом культурного наследия, либо объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия, не является (т.л.д. 77).

Департамент письмом от 21 февраля 2014 года N 33-5-4945/14-(0)-1 отказал обществу в приватизации указанного нежилого помещения со ссылкой на то, что спорный объект является объектом культурного наследия и в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 9 Закона г. Москвы от 17.12.2008 N 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы» подлежит приватизации полностью как единый объект недвижимости, продажа объекта культурного наследия по частям не допускается.

Если Вы столкнулись с отказом в приватизации нежилого помещения по причине его включения в перечень имущества, не подлежащего приватизации, мы проконсультируем Вас о правомерности такого включения и поможем определить судебные перспективы оспаривания отказа.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. N 09АП-39715/2014 Дело N А40-73228/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Мухина С.М., Румянцева П.В.
при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014
по делу N А40-73228/2014 принятое судьей Лапшиной В.В. (94-633)
по заявлению ЗАО «АЗ-Стиль» (ОГРН 1037700181441, 109028, Москва, Подкопаевский пер., д. 4, копр. 6А)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
третье лицо: Департамент культурного наследия города Москвы (115035, Москва, ул. Пятницкая, д. 19)
об оспаривании отказа в выкупе нежилого помещения
при участии:
от заявителя: Смирнова И.А. по доверенности от 14.05.2014;
от заинтересованного лица:
от третьего лица: Гречко А.В. по доверенности от 33-Д-965/13 от 27.12.2013;
не явился, извещен; установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Закрытое акционерное общество «АЗ-Стиль» с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании отказа в выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Подкопаевский пер., д. 4, стр. 7, общей площадью 188, 7 кв. м, выраженного в письме Департамента городского имущества г. Москвы от 21.02.2014 г. N 33-5-4945/14-(0)-1; обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ЗАО «АЗ-Стиль» договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 188,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Подкопаевский пер., д. 4, стр. 7 (этаж 1, помещение I, комн. 1-3, 3а, 4-9) по цене 17 290 000 руб. без учета НДС с условием о рассрочке платежа сроком на три года и с условием о регистрации ипотеки в силу закона и на условиях прилагаемого проекта Договора.
Определением от 21 июля 2014 года суд выделил в отдельное производство с присвоением им отдельного номера заявленное в порядке ст. 445 ГК РФ исковое требование ЗАО «АЗ-Стиль» к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи указанного нежилого помещения на определенных условиях.
Решением суда от 24.07.2014 признан незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Подкопаевский пер., д. 4, стр. 7, общей площадью 188, 7 кв. м, выраженного в письме Департамента городского имущества г. Москвы от 21.02.2014 г. N 33-5-4945/14-(0)-1. Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу совершить в отношении арендуемого ЗАО «АЗ-Стиль» нежилого помещения, площадью 188, 7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Подкопаевский пер., д. 4, стр. 7 действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценки, направить ЗАО «АЗ-Стиль» проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. При этом суд исходил из того, что у Департамента городского имущества города Москвы отсутствовали основания для отказа в приватизации нежилого помещения общей площадью 188, 7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Подкопаевский пер., д. 4, стр. 7 (этаж 1, помещение I, комн. 1-3, 3а, 4-9), занимаемого ЗАО «АЗ-Стиль» в соответствии с договором аренды нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы N 01-695/04 от 12.07.2004 г.
С решением суда не согласился ответчик — Департамент городского имущества г. Москвы и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Подкопаевский пер., д. 4, стр. 7 запрещено к приватизации.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Как следует из материалов дела, ЗАО «АЗ-Стиль» является субъектом малого предпринимательства и внесено в Реестр субъектов малого предпринимательства города Москвы под N 7701-223882 от 20.01.2009 г. (л.д. 97).
На основании договора аренды от 07.02.1996 г. N 01-00122/96, действующего до 30.06.2015 г. договора аренды от 12.07.2004 г. N 01-695/04, заключенного с Департаментом имущества города Москвы и дополнительных соглашений к нему, ЗАО «АЗ-Стиль» арендует нежилое помещение общей площадью 188, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Подкопаевский пер., д. 4, стр. 7 (этаж 1, помещение I, комн. 1-3, 3а, 4-9).
12 февраля 2014 года ЗАО «АЗ-Стиль» обратилось в Департамент городского имущества с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения площадью 188, 7 кв. м в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».
Департамент письмом от 21 февраля 2014 года N 33-5-4945/14-(0)-1 отказал обществу в приватизации указанного нежилого помещения со ссылкой на то, что спорный объект является объектом культурного наследия и в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 9 Закона г. Москвы от 17.12.2008 N 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы» подлежит приватизации полностью как единый объект недвижимости, продажа объекта культурного наследия по частям не допускается.
В ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ) предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в установленном законом порядке.
При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, — на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» ограниченными в обороте являются объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов РФ, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники, объекты археологического наследия, объекты культурного наследия религиозного значения и жилые помещения.
Доводы ответчика о том, что испрашиваемые нежилые помещения являются частью здания — объекта культурного наследия — памятника истории и культуры являются необоснованными, поскольку доказательств отнесения арендуемого обществом нежилого помещения к числу таких объектов культурного значения, приватизация которых подлежит с учетом установленных ограничений, ответчиком не представлено.
При этом Выписка из базы Департамента — Реестр объектов недвижимости (т. 2 л.д. 91) обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства по спору, так как не подтверждает факт отнесения указанного здания к объектам культурного наследия в установленном порядке, категория историко-культурного значения согласно данной выписке не установлена, охранный статус объекта — прочие объекты.
Согласно выписке ТБТИ из технического паспорта на здание по состоянию на 20.08.2003 г. (л.д. 32, том 1) памятником архитектуры здание не является.
Кроме того, заявителем представлено письмо Департамента культурного наследия города Москвы от 14 апреля 2014 года N ДКН-16-13-236/4, согласно которому объект недвижимости по адресу: Подкопаевский пер., д. 4, стр. 7 объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), выявленным объектом культурного наследия, либо объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия, не является (т.л.д. 77).
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО «АЗ Стиль» соблюдены условия, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ для возникновения у него права на выкуп арендованного имущества. Обстоятельства для отказа в соответствии п. 2.23.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» (утв. п. 1.17 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы») Департаментом не доказаны.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал Департамент городского имущества города Москвы совершить юридически значимые действия по заявлению общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого спорного нежилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014 по делу N А40-73228/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ

Можно ли приобрести объект культурного наследия

Статья 54. Специальные основания прекращения права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия
(в ред. Федерального закона от 22.10.2014 N 315-ФЗ)

1. В случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объектакультурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются:

Можно ли продать объект культурного наследия

Российские города богаты на объекты культурного наследия. Они представлены не только памятниками, архитектурными композициями, но и отдельными зданиями, квартирами. В их приобретении в собственность могут оказаться заинтересованы и частные лица, и компании, желающие получить офис в историческом центре города. Продажа объектов культурного наследия возможна, однако имеет свои особенности и предполагает приём на себя ряда обязательств. Особенности владения, эксплуатации, распоряжения зданиями, сооружениями или их частями регулируются на законодательном уровне.

Приобретение или передача прав собственности на памятники архитектуры в обязательном порядке осуществляются на договорной основе − как и большинство сделок с недвижимостью, независимо от её статуса. Договор купли-продажи объекта культурного наследия в обязательном порядке должен содержать в себе в качестве существенного условия требование обеспечения сохранности здания, сооружения, квартиры и т. д.

• спектр обязанностей, которые возлагаются на собственника недвижимости;
• набор ограничений по проведению работ;
• особенности содержания и эксплуатации дома;
• возможность доступа на ОКН;
• специфика размещения рекламных материалов на фасаде, если оно допустимо в принципе;
• виды деятельности, которые могут вестись в границах объекта.

Приобретение объекта, который отнесён к категории культурного наследия, влечёт за собой необходимость выполнять ряд обязательств. Так, собственник должен обеспечивать его сохранность, своевременно проводить восстановительные, ремонтные операции за свой счёт. Они осуществляются исключительно по согласованию с уполномоченным органом и требуют привлечения компаний, имеющих лицензию на выполнение реставрации, ремонта и т. д. В случае выявления попыток несанкционированного проведения работ на владельца недвижимости налагается штраф.

Правовое регулирование приватизации объектов культурного наследия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ, кандидат юридических наук Герасимов, Геннадий Анатольевич

Теоретическая; и практическая значимость результатов исследования заключается в том; что положения и выводы, сделанные диссертантом на основе зарубежного и отечественного опыта, могут быть использованы: для совершенствования, действующего гражданского и предпринимательского законодательства Российской Федерации; а. также правоприменительной практики, в том числе при разграничении объектов культурного наследия на движимые и недвижимые объекты; при устранении противоречивых норм, регулирующих сроки приобретательной давности на объекты культурного наследия и пробелов в законодательстве по вопросам принудительного выкупа государством бесхозяйственно содержащихся объектов культурного наследия и регистрации обременения при совершении сделок с объектами, культурного наследия; при устранении препятствий для развития объектов культурного наследия как особого вида имущества и создания необходимых условий для привлечения инвесторов:

5. Предложено в целях повышения интереса инвесторов в приватизации, объектов культурного наследия, стимулирования осуществления реставрации данных объектов в короткие сроки после приватизации; предоставлять лицам, приватизирующим объекты культурного наследия, беспроцентную рассрочку уплаты цены данных объектов; а также льготное целевое кредитование:

В результате научного исследования правового регулирования приватизации объектов культурного наследия в диссертации обосновываются и выносятся на защиту теоретические положения и сформулированные научные выводы, имеющие прикладное значение, а также рекомендации практического характера.

Актуальность темы исследования. Одним из приоритетных направлений социально-экономического развития Российской Федерации на современном этапе становится сохранение объектов культурного наследия для последующих поколений, а также их охрана. Объекты культурного наследия имеют особый правовой режим, который обусловлен их исторической ценностью, уникальностью и неповторимостью. В настоящее время в России объём памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране, составляет около 140 тысяч объектов, 25 тысяч из которых являются памятниками истории и культуры федерального значения, остальные — памятниками истории и культуры регионального и местного (муниципального) значения1.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в четырех опубликованных по теме исследования научных статьях автора, часть из которых были апробированы, путем выступления диссертанта на научно-практических конференциях («Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права», Москва, 2010 г.)

Уничтожение, перемещение, изменение, воспроизведение или реставрирование объектов культурного достояния, внесенных в Государственный реестр, не допускаются без специального разрешения уполномоченного органа, выдаваемого на основании рекомендации экспертной комиссии, создаваемой им по каждому конкретному объекту.

2. Указанные фонды могут состоять из государственной и негосударственной частей. Государство обеспечивает целостность (неделимость) и не отчуждаемость государственных частей этих фондов, их сохранение, функционирование и развитие. Государственная часть этих фондов находится в государственной собственности и не может передаваться полностью или частично в иные формы собственности.

Охрана памятников истории и культуры — комплекс мер и мероприятий, нацеленных на сохранение и защиту объектов, обладающих культурной и исторической ценностью. Меры включают исследование памятников, оценку их ценности, присвоение официального статуса, реставрацию и консервацию. Самая высшая степень ценности исторического памятника — включение в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО

3. Ходатайства физических и (или) юридических лиц о включении объектов в Государственный реестр являются обязательными для рассмотрения уполномоченным органом. Подача указанных ходатайств является основанием для временного придания таким объектам особого режима до решения вопроса по существу, но не более чем на два месяца.

2. Органы государственной власти обеспечивают государственную охрану объектов культурного наследия в порядке, устанавливаемом законодательством Донецкой Народной Республике. Государственная охрана объектов культурного наследия представляет систему правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.