Обзор судебной практики верховного суда 1 2022

Обзор судебной практики

Основание для включения в РНП – только такое уклонение лица от заключения/исполнения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия). Суды обоснованно решили, что поставщик нарушил контракт по не зависящим от него обстоятельствам: в спорный период в РФ и других странах был объявлен карантин в связи со сложной эпидемиологической ситуацией.

заключение управляющей компанией и расчетным центром агентского договора не противоречит требованиям законодательства. Одновременное осуществление центром иных функций, помимо приема платежей, не означает, что между ним и управляющей компанией есть антиконкурентное соглашение;

Жилинспекция перенаправила в УФАС заявление гражданина о нарушении управляющей организацией и ООО «Северо-Западный расчетный центр» ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Компания и центр заключили агентский договор на прием платежей потребителей ЖКУ. УФАС отказало в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения.

изучив условия договора, УФАС пришло к выводу, что его заключение не оказало негативного влияния на конкурентную среду на рынках услуг по расчетно-информационному обслуживанию потребителей, услуг платежных агентов, услуг по управлению многоквартирными жилыми домами. Само наличие в договоре положений, определяющих поведение его участников во взаимоотношениях друг с другом и третьими лицами, не означает, что стороны преследовали цель ограничить конкуренцию;

Кассация согласилась с нижестоящими судами и указала, что невозможность исполнить условия госконтракта из-за распространения коронавируса можно признать обстоятельством непреодолимой силы. Поэтому антимонопольный орган правомерно не включил исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Но рассматривать COVID-19 как форс-мажор можно только с учетом условий конкретного дела, в т. ч. добросовестности действий исполнителя.

Обзор судебной практики верховного суда 1 2022

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи в случае признания пристройки к многоквартирному жилому дому самовольной, у собственников помещений в многоквартирном доме не возникает право общей долевой собственности на помещения, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, связанное с его самовольной реконструкцией, и, соответственно, у собственников, не пользующихся самовольной пристройкой, не возникает обязанность по содержанию этого имущества.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В п.21 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи — совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)

Если истец приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными его аргументы о возникновении отношений фактического контроля и подчиненности, то ответчики должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих возражений по заявленному иску (ст. 65 АПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся судебные акты, разрешила вопрос по существу и отказала обществу в удовлетворении заявления о взыскании с Ч. расходов на оплату экспертизы по следующим основаниям.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды, руководствуясь положениями ст. 15, 393, 393.1, 421 ГК РФ, пришли к выводу, что уменьшение размера арендной платы по вновь заключенным договорам взамен первоначального с обществом не является следствием противоправных действий общества, предпринимателем добровольно включены в договор наименее выгодные для него условия относительно размера арендной платы.

В п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2022 г., закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

В отношении споров, возникающих из обязательственных отношений, СКЭС, в частности, указала, что права и обязанности, возникающие из договора водопользования, не предусматривающего изъятие водных ресурсов, не связаны с личностью водопользователя и могут переходить по наследству

Относительно вопросов назначения наказания среди прочего отмечается, что наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент его причинения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, и повторно учитываться при назначении наказания за совершение покушения на убийство.

7 апреля Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2022 г. Документ содержит 55 позиций по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам и пять разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике. Больше всего в Обзор вошло дел, рассмотренных Судебной коллегией по экономическим спорам ВС.

Говоря о применении законодательства о банкротстве, Коллегия отметила, что неоплата долга кредитору по конкретному договору сама по себе не свидетельствует об объективном банкротстве должника, в связи с чем не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее необходимость обращения в суд с заявлением о банкротстве.

Относительно споров, возникающих вследствие причинения вреда, ВС, в частности, указал, что нотариус отвечает за имущественный вред, причиненный покупателю недвижимого имущества в результате ненадлежащего установления нотариусом личности гражданина, от имени которого выдана доверенность на продажу этого имущества.

Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу . Суд иск удовлетворил — согласно проведенной экспертизе стоимость здания была определена с учетом НДС и равнялась 507,43 млн руб..
ВС решения отменил, т.к. суд ошибочно выделил в в итоговой рыночной стоимости налог на добавленную стоимость.

Если вопрос о вычете «входящего» налога, предъявленного налогоплательщику, возникает в связи с издержками на рекламу, то вид и способ распространения рекламы, «по общему правилу, не должны влиять на оценку правомерности налоговых вычетов. Иное не отвечало бы принципу нейтральности НДС.»
Определение № 301-ЭС19-14748
Подробности дела

Суды трех инстанций также отказали Обществу. Указанные суммы переплаты были внесены плательщиком до 1 января 2022 года и разнесены пенсионным фондам по индивидуальным счетам застрахованных. Суды решили, что такие суммы могли быть учтены в счет предстоящих платежей.

По ходатайству Общества суд назначил повторную комплексную судебную строительно-техническую экспертизу по проведенной согласно ранее вынесенному определению экспертизе в рамках дела по иску Общества к Компании.
Экспертное бюро уведомило суд о направлении подготовленного экспертного заключения по итогам повторной экспертизы.

ВС указал, что в данном случае суд первой и апелляционной инстанций обоснованно признали необходимость проведения экспертизы, т.к. ее результаты важны для установления объема и стоимости качественно выполненных работ в этом деле, и, соответственно, для наличия оснований для зачета и для рассмотрения иска Общества по существу.
Определение № 302-ЭС19-18785
Подробности дела

Обзор судебной практики Верховного суда №1 (2022)

1. Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе обоснование вывода о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активной роли осужденного в совершении преступления.

1. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.
2. Нарушение банком очередности списания денежных средств со счета клиента, повлекшее неисполнение судебного приказа, является основанием для возмещения банком убытков взыскателю.
3. В состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, не может быть включена самовольная постройка.
4. Отсутствие гражданина на день возникновения чрезвычайной ситуации в жилом доме, в котором он постоянно проживает, утраченном в результате такой чрезвычайной ситуации, не лишает его права на получение меры государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

1. Если земельный участок, находящийся в частной собственности, был фактически изъят для государственных или муниципальных нужд, однако при этом процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена, решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество собственнику участка не предоставлено, то собственник такого участка имеет право на возмещение убытков, причиненных таким изъятием.
2. Налоговый орган не вправе начислять пени налогоплательщику, своевременно представившему заявление о зачете переплаты, за период после подтверждения ее наличия до фактического принятия должностными лицами налогового органа решения о ее зачете.
3. На стадии подготовки дела к судебному заседанию арбитражный суд первой инстанции может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. При этом законодательство не предусматривает необходимости мотивированного обоснования таких возражений, если они были заявлены.

1. Неустановление в ходе предварительного расследования размера наркотического средства само по себе не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ при условии подтверждения факта сбыта этого средства совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
2. Наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент его причинения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, и повторно учитываться при назначении наказания за совершение покушения на убийство.

1. Наличие объекта вспомогательного использования, возведенного на земельном участке, переданном гражданину в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, не может повлечь возникновение права этого гражданина на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ

В соответствии с положениями ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, отказ от получения социальной услуги, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 6.2 данного Федерального закона, и отказ от получения социальной услуги, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 6.2 настоящего Федерального закона.

Поскольку форма обращения заявителя к Уполномоченному значения не имеет, ходатайство Уполномоченного, обращающегося в суд надзорной инстанции, оформляется с учетом требований, установленных ст. 376 — 378 ГПК РФ, и является самостоятельным предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в соответствии с правилами гл. 41 ГПК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

7. Ответственность водителя за невыполнение законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Факт совершения Щ. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование — оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку после изнасилования несовершеннолетняя Ивлева заболела сифилисом, действия Никулина были обоснованно квалифицированы по ст. 115 ч. 3 УК РСФСР. Вместе с тем, признание судом этого обстоятельства особо тяжкими последствиями изнасилования является необоснованным. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 года «О судебной практике по делам об изнасиловании» из венерических заболеваний, полученных в результате изнасилования, к особо тяжким последствиям может быть отнесено лишь заражение потерпевшей фактически неизлечимой болезнью, к которой относится СПИД.

Военный суд — войсковая часть 61668 посчитал, что в действиях Лозинского в силу малозначительности нет составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 147-1 ч. 3 и 260 п. «а» УК РСФСР, поскольку он полученные от фирмы «Осень» деньги и продукты при недостаточном финансировании предприятия использовал на хозяйственные нужды базы, каких-либо корыстных целей при этом не преследовал и существенного ущерба не причинил.

По делу установлено, что между Земнюховым и Шмаковым с одной стороны, и Афанасьевым с другой после распития спиртных напитков возник конфликт, в процессе которого Афанасьев допускал в их адрес нецензурные выражения. Будучи недовольным этим Земнюхов ударил сидевшего на стуле Афанасьева и сбил его на пол. Подняв и усадив Афанасьева на диван, Земнюхов несколько раз ударил его головой о переборку каюты, руками по лицу и в бок и сдавливал ему шею воротником его куртки. После этого избивать Афанасьева стали Шмаков и Корнеев, нанеся ему множественные удары руками и ногами в лицо, в грудь и в живот, отчего потерпевший потерял сознание.

Таким образом, делался вывод в протесте, объективные данные, установленные судом и приведенные выше, подтверждают, что Смирнов и Иванов предвидели возможность причинения потерпевшей не только телесных повреждений любой тяжести, но и смерти, которая фактически и наступила, и безразлично относились к этому, т.е. совершили убийство с косвенным умыслом. При этом для юридической оценки не имеет значения то обстоятельство, что последним кляп вставлял Смирнов, так как Иванов действовал с ним согласованно, также заталкивая в рот потерпевшей кляп, связывал ей руки и ноги, переносил потерпевшую, т.е. непосредственно участвовал в убийстве.

Зная, что Цагоев избивает сослуживцев, Зайчиков 27 ноября не вернулся с объекта работы в часть. Он, ни от кого не скрываясь, стал открыто проживать рядом с частью у прораба Алехина и настойчиво добиваться перевода в другую часть. Сначала Зайчиков по личной инициативе встречался с заместителем командира своей воинской части, рассказал о сложившейся ситуации и на просьбу перевести в другую часть получил отказ. Затем он также обратился к начальнику управления и начальнику штаба УНР, но они его проблему не разрешили. После этого Зайчиков обратился к военному комиссару Республики Мордовия с просьбой решить вопрос о его переводе в другую часть.

Кроме того, коллегия по экономическим спорам дала разъяснения по поводу возможности взыскания одной из сторон договора аренды компенсации с другой стороны при немотивированном одностороннем отказе от исполнения договора. В рассматриваемом случае договор аренды содержал условия об удержании арендодателем задатка, переданного ему при заключении договора в качестве штрафа за досрочное расторжение договора. Коллегия указала, что по правовой природе данная компенсация является задатком, обеспечивающим исполнение арендатором условий договора. Следовательно, условие договора об указанной компенсации соответствует закону, несмотря на квалификацию в договоре данной компенсации в качестве штрафа и неустойки.

Также рассмотрен вопрос о сроке исковой давности по требованию о признании права отсутствующим. Верховный суд разъяснил, что в случае заявления подобного иска по мотиву регистрации права на движимое имущество как на недвижимость срок исковой давности не применяется, в силу того, что данный иск является разновидностью негаторного иска.

В частности разъяснено, что физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя и являющееся потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе обжаловать решение административного органа об отказе в привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд.

В практике довольно часто возникает следующий вопрос: у кредитора на руках есть расписка о том, что определенное лицо взяло в долг денежные средства. При этом в расписке не указано, у кого должник брал денежные средства. В рассматриваемом Верховным судом случае суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска, указав на недоказанность заключения договора займа именно с истцом. Однако Верховный суд отменил решения нижестоящих судов, разъяснив, что нахождение долговой расписки именно у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им (заемщиком) не будет доказано иное. Ссылка же нижестоящих судов суда на то, что истцом не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в обоснование заявленного иска, является несостоятельной, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит именно на ответчике.

Еще один вопрос, касающийся долговых расписок, а именно распределение долгов между супругами при разделе совместного имущества. Не секрет, что часто недобросовестный супруг в качестве способа увеличения своей доли в имуществе прибегает к фабрикованию долгов, которые пытается признать общими. В рассматриваемом Обзоре Верховный суд проанализировал данную ситуацию и указал, что не каждый долг, возникший в период брака, может являться совместным. В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ Верховный суд разъяснил, что в данном случае не действует презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Обзор Судебной практики Верховного суда РФ за 2000—2002 годы

Президиум Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировал действия Г. на ч. 5 ст. 33, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как пособничество в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он не был осведомлен об обстоятельствах завладения личным имуществом потерпевших.

Ответ: Согласно ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

1. По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Одним из признаков объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.

Поскольку преступление, в совершении которого обвинялся А., было окончено и обнаружено в помещении ЛОВД станции Челябинск, следователь следственного отделения ЛОВД в соответствии со ст. ст. 108, 109, 112, 126, 129 УПК РСФСР обоснованно возбудил в отношении А. уголовное дело и приступил к производству предварительного следствия.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения в отношении Б. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть ввиду нарушения требований ст. 344 УПК РСФСР.

Верховный суд

3. Применительно к арбитражному процессу Верховный суд подтверждает правило, установленное частью 4 статьи 114 АПК РФ, в случае, если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения), то с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ, днем окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день.

4. ВС подтвердил, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

5. Обзор содержит и мнение ВС РФ о том, что при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней с 30 марта по 30 апреля 2022 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является. Что применимо и к определению момента окончания срока исковой давности.

1. Верховный суд делает вывод о том, что меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения, но должен решаться судом, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом и разумного срока судопроизводства. Кроме того, суд учитывая обстоятельства дела, мнения участников процесса и условий режима, введенного в регионе РФ, вправе сам принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

2. Касательно правовых последствий случаев, когда последний день процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента РФ от 25 марта 2022 г. № 206 и от 2 апреля 2022 г. № 239, позиция ВС РФ состоит в том, что нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2022 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

ВС РФ судебные акты отменил, указав, что цепочкой последовательных притворных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться одна сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара или связанного с ним лица.

Суды ошибочно отождествили неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об объективном банкротстве, в связи с чем не может влечь необходимость обращения руководителя в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суды трех инстанций отказали, указав на правопритязания иных лиц на приведенные в заявлении объекты недвижимости, а также на взыскание с руководителя должника уплаченной дольщиком за них суммы приговором суда общей юрисдикции в порядке гражданского иска.

При рассмотрении вопроса об обоснованности требования дольщика суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент его обращения в суд (договор участия в долевом строительстве, документы об оплате). При этом правопритязания иных лиц в отношении одного объекта недвижимости не препятствуют включению их требований в реестр требований кредиторов.

Денежные средства банк получил не в качестве аванса, действительно требующего встречного предоставления либо возврата в случае неисполнения обязательств, а именно в качестве задатка, который в случае неисполнения договора ответственной стороной, остается у другой стороны. Стороны договорились именно о задатке.

В деле «Поняева и другие против России» ЕСПЧ установил нарушение ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции в связи с аннулированием регистрации права собственности заявителей – добросовестных приобретателей квартир со ссылкой на незаконную приватизацию жилых помещений предыдущими собственниками, истребованием квартир из владения заявителей, выселением из них и признанием на квартиры права собственности государства. Европейский Суд пришел к выводу, что «государственные власти не обеспечили надлежащую экспертную оценку в отношении законности операций с недвижимым имуществом и проверку наличия противоречащих интересов в отношении недвижимого имущества». При этом ЕСПЧ указал, что «ответственность за последствия ошибки государственного органа должно нести государство, и эти упущения нельзя исправлять за счет лиц, чьи интересы они затрагивают».

В деле «Топехин против России» ЕСПЧ отклонил жалобу в части необеспечения заявителю надлежащей медицинской помощи в следственном изоляторе и необоснованно длительного содержания его под стражей. Вместе с тем Суд установил нарушение ст. 3 Конвенции в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственных изоляторах и транспортировки до исправительной колонии, а также п. 4 ст. 5 Конвенции в связи с ненадлежащим рассмотрением городским судом жалоб заявителя на постановления о заключении его под стражу.

Нонсенс, правда? Это я про второе положение. Да и первое у всякого, кто хоть раз проходил мимо ограждения большой стройплощадки, вызывает резонные сомнения. Доказывать, что кирпичи со строек имеют свойство летать не только строго вертикально, пришлось с помощью свидетельских показаний.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ представляет собой результат глубокого теоретического обобщения и переработки всего массива судебной практики в отдельно взятом направлении См., напр.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 (ред. от 10.06.2010) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Российская газета. — 12.01.2008; 15.06.2010.. Постановления Пленума Верховного Суда РФ менее всего связаны с деятельностью по непосредственному осуществлению правосудия. Поэтому как таковые судебные решения здесь отсутствуют, что не позволяет утверждать о прецедентом характере содержащихся в постановлении положений Сипулин С.В. К вопросу о понятии и характеристике судебного прецедента как источника права // Юристъ — Правоведъ. — 2008. — №6. — С. 34-35..

Следовательно, уступка требования о возмещении убытков в порядке субсидиарной ответственности по долгам должника при банкротстве к номинальному директору означает одновременную уступку требования о возмещении убытков в порядке субсидиарной ответственности по долгам должника при банкротстве к фактическому директору, если договором, на основании которого производится уступка, не предусмотрено иное».

Если акционер, обратившийся с иском в суд, не извещался о проведении общего собрания и ему не предоставлялся бюллетень для голосования, решение общего собрания является недействительным. Так как проведение общего собрания в данном случае ущемляет право акционера на участие в управлении делами общества и на участие в принятии решений. А также лишает его возможности влиять законным способом на мнения других акционеров.

Наличие высшего юридического образования или ученой степени для участия в гражданском, административном и арбитражном процессе подтверждают следующие документы: диплом бакалавра, специалиста, магистра, диплом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, а также дипломы кандидата наук или доктора наук.

Требование пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ о нотариальном удостоверении решений хозяйственного общества распространяется на все решения единственного участника. Цель данной нормы закона – исключить фальсификацию решения, принимаемого высшим органом управления общества. Поэтому действие пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ распространяется и на решение единственного участника общества, которое также подвержено риску фальсификации. Кроме того, закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении, установленного пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ.

Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» обжалуемое решение общего собрания акционеров может быть оставлено в силе только при условии, что допущенные нарушения не были существенными. Недоказанность факта извещения акционера о проведении собрания либо направления ему бюллетеня для голосования подтверждает, что акционер не знал о проведении собрания, был лишен возможности принять участие в собрании. В результате было нарушено право акционера на участие в принятии управленческих решений. При этом данное право принадлежат всем акционерам независимо от того, каким количеством акций они владеют.

Верховный суд утвердил первый Обзор судебной практики в 2022 году

Суть дела: акционеры приняли решение о внесении изменений в устав, касающихся определения ликвидационной стоимости привилегированных акций АО, размер которой составил 75 руб. за одну ценную бумагу. В список лиц, имеющих право участия в этом собрании акционеров общества, были включены акционеры, обладающие в совокупности 950 000 голосующих акций. Правом голоса по вопросам повестки дня обладали акционеры — владельцы обыкновенных акций. Акционер — владелец привилегированных акций — подал заявление о признании решения собрания недействительным. Суды трех инстанций отказались его удовлетворить.

Позиция: для принятия решения общим собранием акционеров по вопросу определения ликвидационной стоимости привилегированных акций в виде твердой суммы, при том что такой размер ранее не был определен в уставе акционерного общества, необходимо, чтобы за него было отдано три четверти голосов всех акционеров — владельцев привилегированных акций каждого типа, права по которым ограничиваются.

Кроме того, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов. Общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его (п. 2 Обзора судебной практики № 1).

Суть дела: с сентября 2022 г. покупатель вел переговоры с двумя обществами и их участниками о продаже этими обществами фитнес-клуба. При этом оговаривались два варианта приобретения фитнес-клуба: покупка 100% доли в обществе, которое владело активами клуба, и покупка 100% доли в обществе, осуществлявшем операционную деятельность фитнес-клуба, либо покупка всех активов, клиентов, прав аренды, принадлежащих этим обществам. В период с октября по ноябрь 2022 г. стороны обсуждали общие подходы к покупке объекта, его возможную стоимость. В начале декабря 2022 г., после того как были согласованы основные моменты продажи объекта и его активов, стороны перешли к обмену документами, в том числе финансовыми, определили цену продажи клуба, в том числе погашение задолженности перед арендодателями. В середине января 2022 г. после согласования всех основных положений сделки покупатель обратился в коллегию адвокатов и заключил соглашение об оказании юридической помощи. По нему он оплатил невозвратный аванс в размере 520 000 руб. В период с 26 января 2022 г. по 9 февраля 2022 г. при участии адвоката коллегии был составлен проект соглашения о порядке ведения переговоров, проведены встречи с продавцами и переговоры по заключению договоров купли-продажи объекта, адвокатом подготовлены учредительные документы двух обществ с ограниченной ответственностью с целью их регистрации для ведения бизнеса покупателем.

Верховный суд не согласился с нижестоящими судами. Он указал, что внесение изменений в устав АО путем определения ликвидационной стоимости привилегированных акций напрямую затрагивает права акционеров — владельцев привилегированных акций, поскольку фактически определяет объем предоставляемых прав такими ценными бумагами. В частности, определение ликвидационной стоимости привилегированных акций в виде твердой суммы (75 руб. за одну ценную бумагу) в данном конкретном случае подразумевало ограничение прав акционеров — владельцев привилегированных акций. Ведь в отсутствие в уставе ликвидационной стоимости они вправе были претендовать на такой же размер ликвидационной стоимости, какой причитается владельцам обыкновенных акций, а значит, — потенциально неограниченный. В связи с этим решение общего собрания акционеров по вопросу определения ликвидационной стоимости привилегированных акций в виде твердой суммы, при том что такой размер ранее не был определен в уставе, могло быть принято только с соблюдением абз. 2 п. 4 ст. 32 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». То есть необходимо, чтобы за принятие решения проголосовало три четверти голосов всех акционеров — владельцев привилегированных акций каждого типа, права по которым ограничиваются.