Возмещение морального вреда по имущественным преступлениям

Действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права. Однако пострадавшие от посягательства на их имущественные права, по общему правилу, не освобождаются от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В то же время обстоятельства дела могут свидетельствовать (как в данном случае) об очевидном причинении физических или нравственных страданий от преступления против собственности. В такой ситуации факт причинения морального вреда не может быть поставлен под сомнение судом и не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств. Иное снижало бы уровень конституционно-правовой защищенности потерпевших от преступлений. В любом случае компенсация морального вреда, причиненного преступлением против собственности, предполагает исследование судом фактических обстоятельств конкретного дела.

С соответствующей жалобой в КС РФ обратился гражданин, который был признан потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве (ч. 2 ст. 159 УК РФ): санитар морга отказывался в день похорон выдать ему тело умершей матери без дополнительной оплаты. Однако в иске о компенсации морального вреда ему было отказано, поскольку данное преступление относится к преступлениям против собственности, а потому затрагивает только имущественные права потерпевшего.

По мнению заявителя, ст. 151 ГК РФ не соответствует Конституции РФ, т. к. на практике лишает потерпевших от преступлений против собственности права на компенсацию морального вреда, допуская его возмещение только при нарушении личных неимущественных прав, а при нарушении имущественных прав – лишь в случаях, предусмотренных законом.

В то же время положение ч. 1 ст. 151 ГК РФ, которое в истолковании судебной практикой служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему от преступления против собственности, в силу одной лишь квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права и без установления при этом факта причинения потерпевшему физических или нравственных страданий, не соответствует Конституции РФ.

Возмещение морального вреда по имущественным преступлениям

N 45-П признал неконституционными положения указанной нормы закона, в той мере, в какой она служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности без установления на основе исследования обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Возмещение морального вреда, причиненного преступлением, вытекает из ст. ст. 42 и 44 УПК РФ, из которых следует, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Гражданский истец может предъявить гражданский иск для имущественной компенсации морального вреда.

На иски о компенсации морального вреда распространяются правила об исковой давности и о сроках обращения в суд в зависимости от того, вытекают такие требования из нарушения: 1) личных неимущественных прав и других нематериальных благ или 2) имущественных или иных прав. Так, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, вызывает физические и (или) нравственные страдания. В связи с этим законом предусмотрено право потерпевшего заявлять требования не только о возмещении причиненного ему имущественного ущерба, но также и о компенсации морального вреда.

Возмещение вреда, причиненного преступлением

Допускается произвольная форма искового заявления, отсутствие в нем сведений о лице, несущем гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, цене и основаниях иска. Так, в одном из сложных дел, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, где автору публикации довелось участвовать, его коллега, защищавший одного из привлекаемых к уголовной ответственности, активно возражал против принятия искового заявления на крупную сумму от государственной организации, гражданского истца по уголовному делу, и просил этот иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что в заявлении не были названы основания иска. Отклоняя возражения адвоката, суд резонно указал, что в силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, в отличие от гражданского процесса, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения. Привлекаемые к уголовной ответственности лица уже в силу этого факта являются гражданскими ответчиками (но не всегда это так, о чем речь пойдет ниже), если вред преступлением причинен, так что за основаниями далеко ходить не нужно.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда (например, как институты возмещения вреда – источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей). Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, такие, как: «возмещается только реально причиненный вред», «виновность причинившего», «полный размер возмещения», «наличие причинной связи» и т. п. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать – с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности (если преступник причинил вред, используя такой источник)? Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда? Полагаю, что нашим читателям нет необходимости подчеркивать, что автор под преступником здесь понимает то лицо, которое суд назовет преступником в приговоре суда.

Вот почему, на наш взгляд, гражданскому истцу всегда легче в уголовном процессе, чем в гражданском. За него очень многое делают государственные правоохранительные органы: сбор доказательств, определение размера ущерба, обеспечение иска и т.п. Необходимо только внимательно отслеживать соблюдение своих прав, всю динамику этого процесса.

Преимущества гражданского иска в уголовном процессе очевидны с точки зрения процессуальной экономии и полноты исследования доказательств. Так, подсудность и подведомственность гражданского иска определяются подсудностью уголовного дела (часть 10 ст. 31 УПК РФ). Тем самым лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебных разбирательствах – сначала по уголовному делу, затем по гражданскому делу. Немаловажным фактором является и то, что зачастую гражданскому истцу судиться по месту уголовного процесса попросту удобнее, нет необходимости отправлять иск по месту жительства или нахождения ответчика, а таким местом может быть совсем другой регион страны. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 ст. 44 УПК РФ, п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Следовательно, ключевым при решении вопроса о признании гражданина или юридического лица потерпевшим от преступления и, соответственно, гражданским истцом выступает понятие «вред».

КС решит, могут ли потерпевшие от преступлений против собственности получить компенсацию морального вреда

В жалобе отмечается, что суды первой и апелляционной инстанций формально подошли к рассмотрению гражданского иска, сосредоточив внимание только на финансовой стороне дела – на сумме в 6 тыс. руб., не изучив фактических обстоятельств совершения преступления, уравняв простую кражу денег и действия санитара морга, выразившиеся в отказе выдать тело без оплаты.

Сам Сергей Шиловский в заседании отметил, что сообщал И. о том, что его покойная мать являлась инвалидом I группы, а сам он – инвалид II группы, и таких денег у него нет, поскольку все деньги шли на лечение. Деньги пришлось занимать. После того как И. сделал вид, что не знает его, состояние здоровья ухудшилось, Сергей Шиловский вызвал скорую, а спустя время ему сделали операцию. И. перед ним даже не извинился.

КС сделал вывод, указала Ирина Рукавишникова, что ч. 1 ст. 151 ГК не затрагивает принцип равенства всех перед законом и судом и не лишает гарантируемой ч. 1 ст. 46 Конституции судебной защиты прав и свобод. Часть 1 ст. 151 ГК не отменяет и не умаляет прав и свобод человека и гражданина. Данная позиция КС учтена в Обзоре судебной практики ВС № 2, утвержденном Президиумом ВС 22 июля 2022 г.

Он заметил, что ЕСПЧ защищает права пострадавших от преступлений. Возмещается даже минимальный вред, например при нахождении на территории чужого двора. В данном деле заявителю был причинен вред и тем, что ему приходилось общаться с правоохранительными органами и обвиняемым. Таким образом, Александр Коновалов посчитал, что ст. 151 ГК нуждается в расширительном толковании.

Кроме того, преступление И. совершил в марте 2022 г., а рассмотрение его дела в суде состоялось только в мае 2022 г., то есть по прошествии более двух лет, так как И. пытался избежать уголовной ответственности. Следствие неоднократно приостанавливалось, менялись следователи. Сергею Шиловскому стоило больших трудов довести дело до суда путем обращения в прокуратуру и СК РФ с жалобами.

Возможность и законность возмещения в денежном выражении причиненного гражданину морального вреда наряду с удовлетворением его иска о возмещении материального вреда (убытков и других материальных требований) предполагает и редакция абз. 1 п. 8 того же Постановления. Здесь, в частности, отмечено, что «при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что… размер компенсации… не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований».

Моральный вред подлежит возмещению не только согласно содержанию ч. 4 ст. 42 УПК РФ, но и в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Возмещается таковой в денежном выражении, то есть исчисляется в определенной сумме денежных средств. Денежное выражение морального вреда может быть реализовано лишь в валюте Российской Федерации. Причем не в любой разновидности валюты, а лишь в денежных знаках в виде банкнот и (или) монет Банка России, находящихся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации.

На практике неоднократны случаи создания искусственных препятствий на пути возмещения потерпевшим морального вреда, причиненного в результате повреждения имущества потерпевшего. Это происходит потому, что среди некоторых юристов бытует мнение, что моральный вред может быть причинен, только когда преступлением потерпевшему нанесен физический вред, т.е. по делам о причинении вреда жизни и (или) здоровью. Эти же юристы утверждают, что не подлежит возмещению моральный вред, если совершено, к примеру, мошенничество. Ссылаются они в этом случае на ч. 2 ст. 1099 ГК РФ.

Специальное место в ст. 42 УПК РФ отведено правилам возмещения потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением. В ч. 4 названной статьи указано, что «по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства».

Потерпевший вправе предъявить иск о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Под иском в этом случае понимается письменно оформленное адресованное органу предварительного расследования, прокурору, судье или суду требование потерпевшего о возмещении причиненного ему преступлением (общественно опасным деянием) в соответствующей форме морального ущерба.

8. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., — только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

9. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

6. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

Компенсация морального вреда

Термин «компенсация морального вреда» можно найти в Постановлении Пленума ВС РФ под номером 10, выпущенного 20.12.1994 года. В документе указано, что выплаты взимаются в пользу истца при наличии физических или нравственных страданий из-за действия или бездействий, нарушающих права имущественного или неимущественного характера.По законодательству взыскание компенсации морального вреда может осуществляться по следующим причинам:

За границей иски о взыскании компенсации морального вреда — обычная практика. Например, в Соединенных Штатах сотрудники, уличившие работодателя в нарушении прав, сразу обращаются в судебный орган. При этом размер компенсационных выплат достигает десятков тысяч долларов. Аналогичная ситуация имеется и в других государствах, к примеру, в Великобритании.В России суды стараются минимизировать платежи, чтобы избежать инцидентов с массовой подачей таких заявлений. Ниже рассмотрим особенности рассмотрения таких дел для разных ситуаций.

• при потере кормильца суд одобрил оплату в 150 000 р вместо запрашиваемых 500 000 р.
• из-за причинения тяжкого вреда назначена компенсация размером 300 000 р вместо 1 000 000 р, которые просил ответчик
• при смерти близкого родственника выплачено 800 000 р вместо 3 000 000, которые требовала пострадавшая сторона.

Компенсация морального вреда — законное право, прописанное ГК РФ и подразумевающее получение денег за определенные действия или бездействие второй стороны. Размер таких платежей определяет судебный орган на основании текущей ситуации, а также страданий (физических, нравственных), которые пришлось пережить человеку. Ниже рассмотрим, в чем особенности таких выплат с позиции закона, когда и в каком размере она выплачивается.

1. Нарушение имущественных прав. В этом случае компенсация положена по ГК РФ (статье 1099).
2. Нарушение неимущественных прав. Здесь предусматриваются случаи с нарушением в сфере персональных данных и тайны завещания, разглашение конфиденциальных сведений, кража авторских прав и т. д.
3. От преступления. Последнее время в судах истцы часто требуют в судах компенсацию морального вреда по делам, связанным с привлечением к ответственности по УК РФ. Здесь возможны ситуации с нарушением имущественных или неимущественных прав, о которых упоминалось выше.
4. Нарушение договора. Размер выплат часто оговаривается в соглашениях между сторонами (индивидуальных, коллективных). В среднем размер выплат достигает 10 000-20 000 р.
5. В семейных отношениях. Здесь рассматриваются ситуации по выплате в деле о компенсации морального вреда при отсутствии алиментов. Истец должен доказать, что такой факт принес ему материальные страдания. Судя по судебной практике, моральный вред выплачивается только при условии признания брака недействительным.
6. Затопление квартиры. В таких делах вопросы, как правило, заканчиваются выплатой затрат на ремонтные работы. Деньги за моральный вред истребуются в ситуации, когда находиться в жилье и пользоваться имеющимся в ней имуществом больше невозможно. Такое бывает после пожара или затопления.

Это, в свою очередь, означало, в частности, что суд был обязан при назначении наказания учитывать следующее положение части 1 статьи 62 УК РФ: «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Однако в этой связи неизбежно возникает вопрос о том, что даже частичное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда все-таки должно определенным образом учитываться судом. И надо заметить, что высшая судебная инстанция «изящно» разрешила этот вопрос, подчеркнув, что частичное возмещение вреда может быть признано смягчающим вину обстоятельством на основании части 2 статьи 61 УК РФ. Вряд ли до этого в судебной практике частичное возмещение причиненного ущерба и морального вреда признавалось смягчающим вину обстоятельством не «напрямую» по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а по ч. 2 статьи 61 УК РФ.

В четвёртом обзоре судебной практики за 2022 год Верховный Суд РФ по конкретному делу поднял вопрос о соразмерности действий, направленных на заглаживание причинённого потерпевшему вреда, характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

В результате, иногда размер возмещения выглядел по сравнению с реально причиненным ущербом просто издевательским, тем не менее суд был вынужден признавать «копеечное» возмещение вреда смягчающим вину обстоятельством в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Верховный Суд РФ прямо указал: «Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления». И, самое главное, установил, что пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ может применяться лишь при полном возмещении причиненного ущерба и морального вреда.

Не деньги, а слезы: что не так с компенсациями морального вреда в России

Главная проблема – низкие суммы компенсаций за физические и нравственные страдания, а также неравномерность таких взысканий при схожих ситуациях в различных судах, что следует из судебной практики. Например, в 2022 году жертвам двух ДТП со схожими последствиями присудили совершенно разные суммы компенсаций морального вреда. Оба пострадавших в авариях стали инвалидами первой группы. Но житель Красноярска получил 400 000 руб. (дело № 2-59/2022), а уроженец Перми – 900 000 руб. (дело № 2-187/2022).

Согласно статистике, российские суды в пользу человека, навсегда лишенного возможности двигаться, взыскивают в среднем 500 000–700 000 руб., но не более €10 000. При этом в Германии, Англии и Франции компенсации составляют от €300 000 до €700 000, а в Италии доходят до €2 млн.

Суть методики заключается в том, чтобы установить базовую сумму компенсации для четырех типов морального вреда, исходя из принципа: за более серьезный вред размер компенсации окажется выше. Дальше могут применяться коэффициенты в зависимости от обстоятельств дела. Сумма будет уменьшаться или увеличиваться. Например, если потерпевший – ребенок, цифра умножается на полтора, если ответчик – коммерческая организация, то на два.

Современная правоприменительная практика в России по делам о возмещении морального вреда очень разнородна и несистемна, говорит первый зампред комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Ирина Рукавишникова. В ситуациях, когда причинен вред жизни или здоровью человека, иногда присуждаются крайне низкие суммы, что вызывает справедливое недовольство потерпевших и критику со стороны юридического сообщества, признает сенатор.

Тем не менее переломить ситуацию и повысить размеры выплат не так просто. Поскольку пока нет единообразных ориентиров для назначения компенсации морального вреда, результат рассмотрения подобного иска зависит в том числе и от судейского усмотрения, и от резонанса вокруг дела.

Если принятыми при расследовании уголовного дела мерами не удалось возместить материальный вред, причиненный преступлением, следователь или дознаватель обязаны поставить вопрос перед потерпевшим о предъявлении по делу гражданского иска. Иск может быть предъявлен к обвиняемому либо к лицам, в том числе юридическим, несущим за его действия материальную ответственность.

1. Добровольное возмещение вреда. Подозреваемый (обвиняемый) может проявить инициативу и возместить потерпевшему вред, причиненный преступлением: вернуть похищенное, восстановить поврежденное имущество, предоставить новое имущество взамен утраченного. Возможна и денежная компенсация.

Имущество и денежные средства, не являвшиеся предметом преступления, на которые наложен арест, не могут быть переданы потерпевшему на стадии предварительного расследования в качестве компенсации вреда, причиненного преступлением. Это исключительная прерогатива суда.

Арест имущества возможен по судебному решению, которое выносится на основании соответствующего ходатайства следователя (дознавателя). Арест может быть наложен на имущество обвиняемого, подозреваемого или лица, несущего по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК РФ), а также на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого (ч. 3 ст. 115 УПК РФ). Возможен также арест ценных бумаг (ст. 116 УПК РФ).

Наличие материальных претензий к лицу, совершившему преступление, обязывает органы предварительного следствия осуществить процессуальные действия по обеспечению возмещения в дальнейшем имущественных прав пострадавшего по уголовному делу; способствует розыску имущества, выбывшего из владения и собственности потерпевшего помимо его воли; позволяет одновременно исследовать доказательства вины лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в совершении преступления и причинную связь с наступившими последствиями в виде причиненного материального ущерба.

Это и есть примеры морального вреда, случаи, когда судом взыскивается денежная компенсация за нарушение неимущественных прав. Гражданин не ограничен этими рамками и вправе обратиться за защитой своих прав и в других ситуациях. Но для вынесения положительного решения требуется обоснование морального вреда в исковом заявлении на основании фактов и норм права. По этой причине на практике нравственный ущерб взыскивается, когда это прямо предусмотрено законом или когда причинен физический вред.

Денежная компенсация морального вреда осуществляется только в отношении гражданина. Это связано с тем, что моральный вред — это страдания, т.е. категории, применимые только к существу, обладающему психикой. Юридическое же лицо вправе требовать взыскания репутационного вреда, но оно должно опираться на нормы о причинении убытков, а не морального ущерба.

• которые посягают на перечисленные в статье 150 ГК РФ нематериальные блага (честь, достоинство, жизнь, здоровье, деловую репутацию и т.п.);
• которые нарушают личные неимущественные права человека (права, предусмотренные законами об охране интеллектуальной собственности);
• которые нарушают имущественные права гражданина (в том числе вытекающие из договора).

В указанном Постановлении дается разъяснение того, что следует понимать под упомянутыми страданиями. Так, нравственные выражаются в негативных психических реакциях человека, таких как страх, унижение, беспомощность и любое другое дискомфортное состояние, вызванных:

Не существует формулы расчета морального вреда, серьезность нравственных страданий оценивается индивидуально. Судебная практика и собственная субъективная оценка обстоятельств — единственное, на что опираются судьи при определении размера возмещения морального ущерба. В ст. 151 и 1101 ГК РФ законодательно установлен ряд критериев, которые должны в обязательном порядке учитываться судом при определении размера возмещения:

• на характер возникших у потерпевшего страданий;
• степень вины причинившего эти страдания (когда от нее зависит необходимость возмещения ущерба такого рода);
• конкретные обстоятельства ситуации причинения вреда;
• индивидуальные черты потерпевшего;
• разумный и справедливый подход.

То есть, несмотря на то что объем выплаты, указанный судом, будет выражен во вполне конкретной денежной сумме, какие-либо правила количественного определения размера компенсации морального вредане установлены, и оценка объема выплаты осуществляется по качественным показателям на основе индивидуального подхода.

• воздействия на жизнь или здоровье источника повышенной опасности;
• незаконного привлечения к уголовной или административной ответственности;
• распространения информации, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию;
• иных обстоятельств, предусматриваемых законодательно.

Размер компенсации морального вреда всегда определяется в денежном выражении (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Конкретную величину в большинстве случаев устанавливает суд (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Исключением здесь будет ситуация возмещения вреда работодателем своему работнику, когда размер выплаты предусмотрен трудовым договором и работник с этим объемом согласен (ст. 237 ТК РФ).

Обязательным условием для возникновения претензий по возмещению морального вреда является наличие вины лица, причинившего этот вред (п. 32 постановления № 1). Как исключение из этого правила расцениваются ситуации, когда вред возникает в результате (ст. 1100 ГК РФ):

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 23; О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу

5. С учетом требований части 1 статьи 54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление (определение).

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

9. Если преступлением вред причинен лицу, имущество которого застраховано, то с учетом положений статьи 1072 ГК РФ при наличии у суда сведений о получении потерпевшим, гражданским истцом страхового возмещения взысканию подлежит сумма в части, не покрытой страховыми выплатами. По таким делам, как правило, привлечения к участию в судебном разбирательстве представителя страховщика не требуется.

3. Если потерпевшими по уголовному делу являются несовершеннолетний, либо лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, либо лица, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, гражданский иск в защиту интересов этих лиц может быть предъявлен как их законными представителями, которые привлекаются к обязательному участию в уголовном деле, так и прокурором (часть 3 статьи 44, часть 2 статьи 45 УПК РФ). В таких случаях по искам, заявленным в интересах несовершеннолетнего, взыскание производится в пользу самого несовершеннолетнего.

2. По уголовному делу о преступлении, которым вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением во владение, пользование и распоряжение (пункт 4 статьи 214 и пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также — ГК РФ), такое предприятие, учреждение вправе самостоятельно заявить по делу гражданский иск, и в этом случае оно признается гражданским истцом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивирован, в решении суда не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцам компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований Зверева Н.С. указала на то, что 11 ноября 2015 г. старший уполномоченный группы уголовного розыска 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга — Артемьев А.А., находясь при исполнении должностных обязанностей, произвел выстрел из выданного ему для несения дежурства пистолета, в результате чего причинил по неосторожности смерть Демидову Д.А. В связи с этим истице, являющейся матерью погибшего Демидова Д.А., причинены нравственные страдания.

Роспотребнадзор (стенд)

Управление участвовало для дачи заключения по делу о защите прав потребителя М..Ю.В., которой ответчиком не был поставлен оплаченный товар в установленный договором срок. При рассмотрении решения мирового судьи Пензенского района Пензенской области установлено, что истец в ходе судебного заседания заявляла, что действиями ответчика причинены нравственные страдания, семья молодая, имеет на иждивении ребенка до 1 года, длительное время находятся без мебели и уплаченной денежной суммы, размер которой значителен для бюджета молодой семьи, что не позволило приобрести другую мебель. Моральный вред причинен и самим фактом обращения в суд для защиты нарушенных прав, оценивался потребителем в сумме 25000руб. Судом исковые требования потребителя М. Ю.В. удовлетворены частично, решено взыскать с ответчика денежные средства в сумме 40000руб. по расторгаемому договору на приобретение мебели, компенсацию морального вреда в сумме 3000руб.

Так как в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, то и из этого есть исключения. Исключения составляют случаи, которые прямо предусмотрены законом и с наступлением которых, вины причинителя нет. К таким случаям относятся следующие случаи:

Также немаловажным обстоятельством является то, что моральный вред подлежит компенсации только при наличии вины изготовителя (исполнителя, продавца) в его причинении. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Необходимо отметить, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также, когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

При анализе 65 решений и определений, вынесенных судами в 2011г. по делам о защите прав потребителей, в которых Управление Роспотребнадзора по Пензенской области принимало участие, установлено, что требования о возмещении морального вреда удовлетворялись судами при вынесении решений в пользу потребителей, а также при прекращении в суде производства по делу в связи с заключением между сторонами мировых соглашений. Во всех случаях определенный судами размер компенсации морального вреда оказывался ниже заявленного потребителями.

Житель Тимашевска Краснодарского края Сергей Шиловский в 2022 году столкнулся с тем, что санитар местного морга требовал с него деньги за выдачу тела его покойной матери. Путем обмана сотрудник учреждения выманил 6 тыс. рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело, Шиловский был признан потерпевшим.

Конституционный суд РФ (КС РФ) признал право потерпевших на требование компенсации морального ущерба в преступлениях, связанных с причинением материального ущерба их собственности. Решение принято в ответ на жалобу жителя Краснодарского края, пострадавшего от вымогательства сотрудника морга, который отказывался без дополнительной платы выдать тело покойной матери гражданина.

«Положение же части первой статьи 151 ГК РФ, которое в истолковании судебной практикой служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему от преступления против собственности, в силу одной лишь квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права и без установления при этом факта причинения потерпевшему физических или нравственных страданий, не согласуется с Конституцией РФ», — сообщили в пресс-службе КС РФ во вторник.

Однако суд общей юрисдикции отказал ему в компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по статье 151 ГК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений против собственности, а значит суд не может компенсировать нематериальный ущерб. В своей жалобе в КС Шиловский указал, что таким образом 151 статья ГК РФ лишает потерпевших от имущественных преступлений права на компенсацию морального вреда.

Право на компенсацию морального вреда

Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации). Под моральным вредом в уголовном законодательстве, подразумевается нравственные (психические) и физические страдания, перенесенные гражданином, в результате совершенного в отношении него преступления.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на виновного обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред состоит в нравственных или физических страданиях (например, оскорблении, унижении, возникновении чувства ущербности, дискомфортном состоянии, физической боли), испытываемых (переживаемых, претерпеваемых) потерпевшим в результате совершенного против него противоправного деяния. При определении размера компенсации морального вреда учитывается: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями; степень вины подсудимого, его материальное положение; другие обстоятельства дела, влияющие на решение по иску. Моральный вред заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и иное.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага. В связи с чем, законом предусмотрено право потерпевшего заявлять требования не только о возмещении причиненного ему имущественного ущерба, но также и о компенсации морального вреда.

В рамках уголовного судопроизводства право на компенсацию морального вреда имеют не только непосредственно сами потерпевшие от преступлений, но и близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий, при условии причинения им нравственных страданий. К близким родственникам погибшего, согласно пункту 4 статьи 5 УПК РФ, относятся супруга, супруг, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестра, дедушка, бабушка и внуки. Право на компенсацию морального вреда имеет каждое из этих лиц. К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие факт причинения вреда здоровью потерпевшего; доказательства, подтверждающие степень нравственных и физических страданий. Приговор, вступивший в законную силу, будет иметь для суда, рассматривающего гражданское дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, преюдициальное значение. Заявление в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлено прокурором.

Такая возможность – применительно к гражданам, потерпевшим от отдельных преступлений, которыми нарушались их имущественные права, – признавалась Верховным Судом и ранее, обратил внимание КС. В частности, когда он пришел к выводу о том, что владелец переносного персонального компьютера вправе защищать личные неимущественные права, нарушенные вследствие неправомерного доступа к размещенной на нем информации, путем требования компенсации морального вреда (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда № 2 (2022), утвержденного Президиумом ВС 22 июля 2022 г.). Однако и в указанном случае возможность компенсации морального вреда признана лишь применительно к потерпевшему от конкретного преступления, и при этом акцент сделан именно на статусе информации, хранившейся в ноутбуке и составляющей личную тайну.

Как уже сообщала «АГ», 26 октября Конституционный Суд вынес Постановление № 45-П, которым признал несоответствующей Конституции ч. 1 ст. 151 ГК в той мере, в какой она служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего. Эксперты «АГ» проанализировали постановление Конституционного Суда, который призвал устанавливать, причинены ли потерпевшему от преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. В ФПА полагают, что постановление должно привести к изменению порочной практики согласно которой, если нарушены исключительно имущественные интересы, то моральные страдания понесены быть не могут.

Конституционный Суд отметил, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. В то же время обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной, в частности, утратой близкого человека). В таком случае факт причинения морального вреда потерпевшему от указанного преступления не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности.

Как заметил Конституционный Суд, Пленум ВС в Постановлении от 13 октября 2022 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в частности, указал, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). В то же время исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК и ст. 151 и 1099 ГК в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судами и в тех случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Вице-президент ФПА Елена Авакян назвала постановление ожидаемым. По ее мнению, это правильное, прогрессивное решение, которое должно привести к изменению порочной практики считать, что если нарушены исключительно имущественные интересы, то моральные страдания понесены быть не могут.

Размер исковых требований определяется истцом самостоятельно с учетом причиненного ущерба, при этом в гражданском иске могут одновременно содержаться требования, как о возмещении материального ущерба, так и компенсации морального вреда, если преступлением причинены оба вида вреда.

Гражданским истцом в уголовном процессе может быть как гражданин, так и юридическое лицо (предприятие, учреждение, организация), которым причинен вред преступлением. Права гражданского истца предусмотрены в ст. 44 УПК РФ. Гражданский истец вправе: поддерживать свой иск, предъявлять доказательства в подтверждение исковых требований, размеру иска, давать объяснения по предъявленному иску, заявлять ходатайства, отводы, отказаться от предъявленного иска, изменить исковые требования, участвовать в судебном разбирательстве, выступать в прениях для обоснования своего иска, знакомиться с протоколом судебного заседания, обжаловать приговор в части, касающейся гражданского иска и другие.

Очень часто вред причиняется непосредственно преступлением. Лицо, которому преступлением причинен материальный ущерб или моральный вред вправе предъявить гражданский иск к виновному в причинении вреда в рамках уголовного дела. Ответчиком в рамках уголовного дела, как правило, является обвиняемый, который на стадии рассмотрения дела в суде является подсудимым.

Если иск заявляется потерпевшим или представителем потерпевшего на стадии судебного рассмотрения дела, то целесообразно, чтобы он был заявлен на первоначальной стадии судебного следствия, чтобы стороны имели возможность своевременно исследовать данные (доказательства и расчеты), подтверждающие обоснованность исковых требований. Это обстоятельство также позволяет истцу в случае необходимости дополнительно представить иную информацию, подтверждающую исковые требования.

Зачастую, участники уголовного процесса сталкиваются с проблемой написания исковых требований о возмещении материального и морального вреда. Как правило, основной вопрос заключается в конкретизировании того, что нужно учитывать при определении размера исковых требований, каким образом следует изложить данные требования.

В Минюсте, ссылаясь на анализ судебной практики, отмечают, что действующая редакция п. 2 ст. 1099 ГК РФ, дезориентируя суды, препятствует надлежащему применению норм о компенсации морального вреда и полноценной защите прав потерпевших. По мнению ведомства, ошибочный подход сложился в судебной практике также‎ в решении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного правонарушениями, не связанными с посягательствами на имущество потерпевшего, при нарушении неимущественных прав, прямо ‎не указанных в ст. 151 ГК РФ. При этом действующий п. 2 ст. 1099 ГК РФ фактически выделяет моральный вред, причиненный вследствие имущественного вреда, в особую категорию вреда, который, в свою очередь, подлежит возмещению только в случаях, указанных в законе.

В октябре КС РФ встал на сторону потерпевшего по уголовному делу о мошенничестве, которому суды отказали во взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на недопустимость его возмещения по преступлениям против собственности. КС пришел к выводу, что положение ч. 1 ст. 151 ГК РФ [1] , в том числе во взаимосвязи с п. 2 ст. 1099 ГК РФ [2] , которое в истолковании судебной практикой служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему от преступления против собственности, в силу одной лишь квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права и без установления при этом факта причинения потерпевшему физических или нравственных страданий, не согласуется с Конституцией РФ.

Однако в постановлении № 45-П КС РФ указал, что совершение в отношении гражданина преступления, изначально посягающего на его имущественные права, не исключает нарушения его личных неимущественных прав. Более того, такое нарушение в случае правонарушения должно предполагаться. Таким образом, считают в Минюсте, предложение признать утратившим силу ‎п. 2 ст. 1099 ГК РФ на практике должно восстановить ситуацию, когда граждане, чьи имущественные права нарушены, смогут по общему правилу доказывать и нарушение их личных неимущественных прав, а их защита не будет ставиться в зависимость от решения законодателя.