Принудительный выкуп доли в квартире: образец искового заявления 2022 года, судебная практика

Вынесенное по делу решение суда является основанием для перехода права собственности на незначительную долю к другому сособственнику, а у вынужденного продавца возникает право на получение денежных средств, размещенных на депозите Управления судебного департамента.

Экспертиза стоимости имущества может быть назначена судом по ходатайству сторон, однако такую оценку может провести истец и до подачи иска. Заключение оценщика будет принято судом, если ответчик не оспорит данную оценку и не заявит ходатайство о назначении судебной оценки имущества.

Более того, в августе 2022 Верховный Суд РФ в кассационном порядке вынес беспрецедентное определение по гражданскому делу № 78-КГ16-36, которым отменил решения нижестоящих инстанций Санкт-Петербурга, которые отказали в иске о принудительном выкупе 1/3 доли в трехкомнатной квартире, при том, что доля ответчика соответствовала отдельной комнате. Верховный Суд РФ указал, что нижестоящие судебные инстанции не учли, что ответчик своей долей фактически не пользуется, используя комнату только для хранения своих вещей, расходов по ее содержанию не несет, т.е. не имеет заинтересованности в использовании своего имущества, а также отметили недобросовестность ответчика и другие обстоятельства, которые позволяют признать долю ответчика незначительной.

На практике суды также выясняют, когда и как возникло право собственности каждого из сособственников, приобрел ли собственник незначительную долю, зная, что наибольшая часть жилого помещения принадлежит кому-то еще, и что его малая доля не позволит ему совместно с другими проживать в этом помещении; не злоупотребляет ли владелец малой доли своим правом, к примеру, используя свою долю для регистрации других лиц, пытаясь сдавать внаем и т.д.

При принятии иска к своему производству судья принимает меры по обеспечению иска и выносит соответствующее определение, согласно которому истец должен перечислить на депозитный счет Управления Судебного департамента при ВС РФ денежную сумму, равную рыночной стоимости выкупаемой доли имущества. Квитанция о перечислении средств на депозит Управления судебного департамента приобщается к делу.

Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами» target=»_blank»>98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенных положений статьи Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 16. Общая собственность > Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» target=»_blank»>252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения — обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Ответчик Попов А.Н. в судебном заседании требования не признал, первоначально пояснил, что намерен подарить свои доли детям по достижении ими совершеннолетнего возраста, впоследствии предложил истцу взамен спорных долей обеспечить его жильем. Также пояснил, что другого жилья не имеет, земельный участок ему также необходим, поскольку земля всегда в цене. С детьми не общается, поскольку истец препятствует ему в общении. За спорную квартиру также нес расходы, в подтверждении чего представил суду квитанции.

Ответчик не оспаривал в судебном заседании, что с 0000 года в спорной квартире не проживает, вселяться в неё также не намерен, поскольку там проживает другая семья. Спорным земельным участком также длительное время не пользуется, на участке расположен дом, который не оформлен. Согласно пояснениям истца в данном доме проживают её родители.

Кроме того, в спорной квартире проживают двое несовершеннолетних детей ответчика, обязанность содержать которых, в том числе нести расходы за них, возложена на обоих родителей. Тот факт, что ответчик не проживал в спорной квартире несколько лет, не освобождает его от обязанности нести расходы за содержание принадлежащего ему недвижимого имущества.

Само же рассмотрение обычно не занимает меньше двух месяцев. Чаще всего оно затягивается из-за того, что стороны не могут договориться, требуют проведения новых и новых экспертиз, заслушивания свидетелей и т.д. Но даже после вынесения решения суда первой инстанции (районного суда) может пройти еще не один месяц – обжаловать вердикт может как истец, так и ответчик.

Пример. После смерти Проскурина В.П. его однокомнатную квартиру в равных долях унаследовали трое его детей – Проскурин С.В., Свиридова Л.В. и Костина Д.В. Так как все трое проживать в квартире совместно не могли, то на семейном совете было принято решение, что Проскурин С.В. выкупит доли сестер и станет единоличным владельцем жилья. Со Свиридовой Л.В. ему удалось договориться о стоимости, и сделка состоялась. Проскурин стал собственников 2/3 квартиры. Однако Костина (у нее осталась 1/3) считала, что за долю в квартире брат ей должен сумму в два раза больше предложенной. Проскурин обратился к независимому эксперту и тот оценил часть, принадлежащую Костиной в 320000 рублей. Женщину эта сумма не устроила. Тогда брат обратился в суд с иском о принудительном выкупе доли. Он привел аргументы, что выделение натуральной доли, как и совместное пользование жильем с Костиной невозможно, что у ответчика имеется еще две квартиры в собственности, она постоянно проживает в другом городе. Суд все эти доводы принял и встал на сторону истца. По требованию ответчика так же была проведена дополнительная оценка стоимости жилья. По ее результатам сумма осталась такой же – 320000 рублей. Судья вынес решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и Проскурин стал единственным владельцем однокомнатной квартиры, а затраты на проведение экспертиз возложили на Костину.

Как вы уже поняли из нашей статьи, споры о выкупе части квартиры достаточно сложны и неподготовленному человеку легко потеряться в обилии информации. Именно поэтому юристы нашего сайта в любое удобное для вас время смогут оказать бесплатную консультативную помощь, если вы с ними свяжетесь. Именно участие в споре специалиста, представляющего ваши интересы, может сыграть решающую роль и вы в кратчайшие сроки получите нужный результат.

Пример. Достаточно нетипичное решение было вынесено Верховным Судом РФ в 2022 году. Оно отменяло решение нижестоящих судов и позволило истцу в принудительном порядке выкупить 1/3 доли в трехкомнатной квартире. Эта доля соответствовала размеру целой комнаты и теоретически возможно было определить порядок пользования жилым помещением. На это и ссылались суды низших инстанций. Однако ВС РФ указал, что при рассмотрении иска нижестоящий суд не учел, что ответчик в квартире фактически не проживает, не несет никакой ответственности за содержание, не оплачивает коммунальные платежи, то есть тем самым не проявляет заинтересованности во владении долей.

После того, как исковое заявление получено канцелярией начинается отсчет времени судебного разбирательства. У судьи есть 5 дней на то, чтобы изучить ваше прошение и определить, подлежит ли оно принятию для рассмотрения по существу или имеются грубые нарушения Законодательства и иск возвращается заявителю.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 78-КГ16-36

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с поданной кассационной жалобой на указанное судебное постановление и сомнениями в его законности судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. 31 мая 2022 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 22 июля 2022 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества, однако такое волеизъявление со стороны ответчика ответствует, также указав, что принадлежащая ответчику доля в праве собственности на квартиру не является малозначительной, истец препятствует ответчику в пользовании квартирой, а отсутствие интереса ответчика в пользовании общим имуществом не было доказано истцом, поскольку принадлежащие Алексееву М.Г. предметы обихода находятся в квартире.

Между тем, судом, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о наличии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, правовая оценка нуждаемости Алексеева М.Г. в использовании такого имущества, не дана.

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

В районном суде семье просто отказали. Тогда те упорно двинулись дальше. Городской суд посчитал, что требования истцов обоснованы, и удовлетворил иск. В апелляции пришли к выводу, что доля каждого из ответчиков незначительна, предоставить им изолированное жилое помещение, соразмерное их доле, невозможно. Договориться о праве пользования квартирой у сторон не получилось. При этом ответчики в ней не зарегистрированы, живут в другом месте, и у них есть другая жилплощадь в собственности. И всего перечисленного достаточно для того, чтобы удовлетворить требования семьи с ребенком.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ встала на сторону апелляции, посчитав ее позицию правильной. ВС напомнил о статье 252 Гражданского кодекса, где разъясняется, когда можно заставить собственника незначительной доли продать ее по рыночной стоимости, без его согласия.

Наша история началась в обычной городской квартире, где проживали супруги и их маленькая дочь. Эта трехкомнатная квартира была в свое время приватизирована поровну на мужчину и его мать. Позже мать свою долю продала. Сыну с женой и ребенком осталась половина трешки. Но фактически они занимали две изолированные комнаты. Другая же половина квартиры оказалась в собственности некого гражданина, который эту половину купил. Жить в квартире он не планировал и через договоры дарения продал свою часть «по кусочкам» трем разным гражданам.Как только живущей в квартире семье стало известно про этот «подарок», они стали просить новых соседей продать им свои метры. Но договориться о цене не вышло.

Это интересно:  Губернаторские выплаты при рождении третьего ребенка в 2022 году в московской области

Но какую долю назвать незначительной? Ту, которую в реальности нельзя выделить. И еще — если собственник не заинтересован в использовании общего имущества. Нужна собственнику его доля или нет, решается в каждом конкретном случае отдельно, сказала Судебная коллегия по гражданским делам. Но во внимание принимаются возраст человека, о котором идет речь, его состояние здоровья, профессия, наличие у него детей и много других обстоятельств.

Верховный суд объяснил, как выглядит отсутствие интереса в использовании жилья у собственника небольшой доли. Это информация о наличии у него другой недвижимости (подтверждается выпиской из ЕГРН). Нужны и данные, что в спорной квартире владелец доли никогда не жил. Надо предоставить суду документы, что главные собственники полностью несут расходы по содержанию квартиры. Имеет значение и степень родства.Возможность выделения доли в натуре оценивается, исходя из общей площади спорного объекта, количества комнат и возможности выделения изолированного помещения. Иск сособственников может быть удовлетворен только в том случае, если доля «лишнего» соседа настолько мала, что не может быть выделена в отдельное помещение.

Исковое заявление о принудительном выкупе доли в квартире

ФИО несут бремя содержания квартиры, всегда поддерживают ее в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, что является обязанностью собственника жилого помещения на основании ч.3, ч.4 ст. 30 ЖК РФ.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

  • отсутствие существенного интереса у собственника «малой» доли;
  • незначительность доли (субъективная оценка, на мой взгляд);
  • наличие оценки выкупаемой доли;
  • невозможность выделение доли внатуре;
  • наличие денежных средств на выкуп доли (можно в процессе спора положить деньги на депозит Управления судебного департамента субъекта и представить квитанцию в суд).

Дробление на доли недвижимого имущества может произойти по разным причинам. Независимо от этих причин у совместных собственников могут в будщем возникнуть конфликты по поводу управления или распоряжения этими долями. Незаивисимо от размера доли в недвижимости у собственника есть триада всех полномочий, предусмотренная ст. 209 ГК РФ. Очень часто собственники «маленьких» долей не пользуются квартирами (или иными объектами), не несут бремя содержания этих объектов и добровольно не желают договариваться о продаже этих долей. Либо необоснованно завышают стоимость этих долей. Осложняется эта ситуация практикой «черных» риэлторов, которых опасаются собственники бОльших долей и пользующиеся квартирами (или иными объектами).

  • необходимо определить правовую позицию (фактические обстоятельства дела и законное обоснование выкупа);
  • провести предварительную оценку доли (можно самостоятельно оценить через сайты по продаже недвижимости);
  • подготовить исковое заявление о принудительном выкупе доли в квартире;
  • принять участие в судебном рассмотрении дела;
  • в суде может потребоваться экспертиза для определения стоимость имущества и возможности раздела квартиры;
  • получить решение суда.

Принудительный выкуп доли в квартире в судебном порядке

Часто размер доли не допускает образования права собственности в объеме отдельной комнаты, что вызывает нарушения прав пользования сособственниками. В таких ситуациях, основываясь на п. 3 и 4 ст. 252 ГК РФ, собственник, требующий выдела, получает соразмерную денежную компенсацию со стороны других участников долевой собственности.

  • личные документы истца и правоподтверждающие бумаги на собственность;
  • справка о зарегистрированных по адресу расположения спорного объекта лицах;
  • техническая документация с характеристиками жилого помещения;
  • экспертное заключение с оценкой недвижимости;
  • платежный документ, подтверждающий уплату пошлины (соотносят с ценой иска и положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ);
  • досудебное предложение истца и полученный ответ (если имеется);
  • дополнительные документы, которые помогут установить применимость положений ст. 252 ГК РФ.

Важно! В нормах ГПК РФ не содержится точного определения формы досудебной претензии, однако стоит придерживаться общей структуры документа, фиксируя факт предложения договориться с владельцем в досудебном порядке. В письме необходимо указать основные реквизиты сторон и данные о собственности, с предложением предоставить ответ в конкретные сроки.

Приватизация, программа материнского капитала, наследование и иные жизненные ситуации дают основания для появления сразу нескольких собственников у одного объекта. Долевому делению подлежат квартиры, жилые помещения, иные формы недвижимого имущества. Положениям о долевой собственности посвящена ст. 244 ГК РФ. Владельцами долей становятся члены семьи и лица, не имеющие между собой родственных связей (покупка доли, наследование, раздел имущества).

Хотя в процедуре нет указаний на обязательность процедуры досудебного урегулирования, по мнению юристов, стоит предпринять меры по достижению общего решения. Выполнить это несложно – достаточно направить письменное предложение с фиксацией условий о выкупе доли, и дождаться письменного ответа. Если в установленный письмом срок ответа не последует, можно переходить к следующему этапу – судебному разбирательству.

Бочкарева О.А. как участник долевой собственности обратилась с иском к сособственнику Гаврикову Д.Н., поскольку действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения — обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бочкаревой О.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

Бочкарева О.А. обратилась в суд с иском к Гаврикову Д.Н. (с учетом уточнения требований) о признании доли ответчика в размере 7/100 в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и прекращении его права собственности на указанную долю, возложении на себя обязанности выплатить Гаврикову Д.Н. компенсацию в размере 200 000 руб., признании за истцом права собственности на 7/100 доли квартиры, указав, что долю в квартире, которая составляет . кв. м общей площади и . кв. м жилой площади, ответчик принял в порядке наследования по праву представления в 2007 году, существенного интереса в использовании своей доли не имеет, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует.

Незначительная доля: когда собственника можно заставить продать свою часть жилья

Спорные отношения между совладельцами квартир регулирует ст. 252 ГК (раздел имущества, находящегося в долевой собственности), рассказывает Анастасия Рагулина, директор юридической группы «Яковлев и Партнеры» (доцент МГЮУ им. О. Е. Кутафина, кандидат юридических наук). Из смысла этой нормы следует, что участники долевой собственности могут поделить ее двумя путями: по соглашению о способе и условиях раздела общего имущества (выделе доли одного из них) или, если такое соглашение не достигнуто, «делиться» через суд.

По делу Шафутдинова (дело № 18-КГ16-65) ВС не принял во внимание ссылку судов нижестоящих инстанций на отсутствие между сторонами соглашения о стоимости выкупаемой доли, «поскольку в случае спора о стоимости доли она определяется судом». Кроме того, апелляция не исследовала отчет об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, подготовленный специалистами БТИ Краснодарского края.

Не смогли поделить однокомнатную квартиру и двое сочинцев. Михаил Шафутдинов*, которому в «однушке» принадлежало 4/12 доли, обратился в Центральный райсуд Сочи, чтобы принудительно выкупить у Дарьи Коломенцевой* 1/12 жилья, которую та получила по договору дарения от него же (дело № 2-4061/2015). Как рассказывал истец, чтобы зарегистрировать в своей квартире семью брата, ему пришлось подарить родственнику, его жене и внучке по 1/12 доли от принадлежавшей ему трети квартиры. Предполагалось, что позже те вернут подаренное, но не тут-то было. На то, чтобы убедить брата и его жену вернуть 2/12 доли, ушло четыре года, а внучатая племянница за свою часть квартиры потребовала 100 000 руб.

Иногда единственной помехой тому, чтобы стать полноправным собственником квартиры, становится какой-нибудь дальний родственник, получивший в дар или по завещанию незначительную долю жилья. Чаще всего на то, чтобы поселиться на спорной жилплощади, такие совладельцы не претендуют, и даже готовы продать свою часть квартиры, обычно по завышенной стоимости. Возможно ли в принудительном порядке выкупить такую долю, объяснил ВС.

Это интересно:  Рассчитать зарплату в иркутской области иркутской области формула 2022

Верховный суд направил оба дела на повторное рассмотрение в апелляцию, посчитав, что в указанных случаях возможно применение п. 4 ст. 252 ГК. По иску Корниловых (№ 31-КГ16-3) апелляция не исследовала несколько принципиально важных вопросов. А именно: может ли Ромашкина жить в квартире, не нарушая прав собственников, имеющих большую долю жилья; есть ли возможность предоставить ей изолированную комнату и есть ли у ответчика интерес в использовании этого имущества. Кроме того, ВС Чувашии не выяснил, сколько на самом деле стоит 1/9 доля спорной квартиры и справедливы ли возражения ответчика относительно предложенной ей истцами суммы компенсации. Не решен был также вопрос о том, могут ли Корниловы заплатить родственнице те самые 187 000 руб., для чего нужно было предложить истцам внести эти средства на депозитный счет, в качестве обеспечения своих исковых требований и подтверждения намерения выполнить обязательство о выкупе доли.

Как выкупить незначительную долю в праве собственности на квартиру

Судебная практика указывает, что у собственника доли должна быть реальная заинтересованность в использовании доли. Это значит, что собственнику действительно должна быть нужна эта доля для какого-либо использования. Существенный интерес на использование доли должен устанавливаться судом на основании приведенных доказательств о том, что собственнику она нужна по причинам, связанным с возрастом, здоровьем, профессиональной деятельностью, наличием детей, семьей собственника, например наличием нетрудоспособных родственников, которым нужна эта доля для проживания. Это позиция Верховного суда, изложенная в пункте 36 Постановления пленума №6.

Перед тем как идти в суд лучше попытаться договориться с собственником. Если Вам удастся убедить его продать долю, то Вы сэкономите время и деньги на судебном разбирательстве. В противном случае убеждать придется уже суд. Узнайте, зарегистрирован ли владелец доли в квартире, отсутствие регистрации станет дополнительным аргументом в пользу отсутствия у него существенного интереса в использовании своей доли.

После смерти матери доля в квартире оказалась разделена между ее детьми. С ее мужем Виталием у них отношения не сложились, а ему принадлежала полутораметровая доля в маминой квартире. Виталий категорически отказался продавать долю в квартире, ведь он зарегистрирован в квартире. Могут ли дети принудительно выкупить его долю? Об этом Вы можете прочитать

В просительной части следует указать требования о прекращении права собственности на незначительную долю, о возложении на истца обязанности выплатить компенсацию, о признании права собственности на долю за истцом. Ситуативно — о снятии ответчика с регистрационного учета.

Как мы указали, для этого доля должна быть незначительной. Ее использование должно быть затруднительно или невозможно. Например, у долевого собственника 3 метра в однокомнатной квартире. Он не сможет жить в ней. На трех метрах нельзя вести быт, нельзя пользоваться комнатой так, чтобы это не создавало проблем другому или другим собственникам.

Все три условия Верховный суд нашел в этой истории. Он посчитал, что апелляция ничего не нарушила и законно лишила женщин их долей в квартире в обмен на выплату. Тот факт, что женщин не устроила сумма, роли не сыграл: стоимость доли определили по заключению оценщика. Заверения женщин, что им нужна эта квартира и они хотят пользоваться долями, не помогли.

Когда-то давно мать и сын приватизировали квартиру. У каждого было по половине. Что-то пошло не так, и мать продала свою долю постороннему человеку. А этот посторонний человек взял и подарил по ⅙ квартиры двум женщинам. Они в квартире не жили, но долями владели. Так можно.

Сначала суд выделил ему комнату и разрешил пользоваться всеми общими помещениями. Но сестра добилась своего. Верховный суд посчитал, что есть все основания принудительно лишить брата права собственности по той же статье 252 ГК . Сестре достанется вся квартира, брату — немножко денег.

Семья из трех человек попросила суд признать доли двух собственниц незначительными. И на этом основании захотела, чтобы суд обязал этих собственниц продать свои доли по рыночной цене. Семья выплачивает двум женщинам деньги, и те больше не имеют прав на квартиру.

Суды могут принимать такие решения в исключительных случаях. Каждую ситуацию они должны рассматривать индивидуально. Учитывают все обстоятельства: возраст, состояние здоровья, профессию и состав семьи. Важно понять, эта доля действительно нужна человеку или ему подойдет денежная выплата.

ВС разъяснил особенности принудительного выкупа доли в квартире при разделе общего имущества

Брак между Галиной Алексеевой и Евгением Соколовым был расторгнут 8 ноября 2022 г. В период брака супруги совместно приобрели имущество – 1/3 доли двухкомнатной квартиры. Согласно договору купли-продажи от 10 октября 2013 г. 2/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежат Галине Алексеевой на основании соглашения о разделе супружеского имущества в предыдущем браке от 29 ноября 2004 г.

Ссылаясь на п. 3 указанной статьи ГК, Суд пояснил, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела имущества или выделе доли одного из них участник вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества в натуре. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими сособственниками.

По мнению адвоката, лишение стороны спора принадлежащей ей доли в жилом помещении должно быть компенсировано справедливой денежной выплатой, определяемой как соответствующая доля от рыночной стоимости всей квартиры, а не как рыночная стоимость доли, поскольку последняя всегда будет значительно ниже. «Мне показался крайне низким и несправедливым размер денежной компенсации, определенный заключением специалистов, которое представила истица. Полагаю, ответчику следовало бы представить альтернативное экспертное заключение или ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, но, вероятно, его сторона делала ставку на довод о невозможности лишения его права на долю в имуществе», – заключила она.

Позднее Галина Алексеева обратилась в суд с иском к Евгению Соколову о разделе совместно нажитого имущества, прекращении общей долевой собственности, взыскании денежных средств, а также выплате компенсации за долю в праве на имущество. Истица указала, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании принадлежащего ему имущества, поскольку выехал из квартиры и проживает с другой семьей, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг не несет, а его доля является незначительной (4,7 кв. м жилой площади и 9,2 кв. м общей) и не подлежит выделению в натуре.

Обращаясь к п. 36 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6 и 8 (в ред. от 25 декабря 2022 г.), ВС отметил, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей и других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Также зачастую причиной судебных разбирательств о взыскании компенсации являются ситуации, когда доли собственников по площади не соответствуют размеру занимаемого ими жилого помещения. К примеру, если владельцу доли принадлежит 1/3 двухкомнатной квартиры, но при этом он занимает одну из комнат.

По закону имущество, которое находится в общей долевой собственности, должно быть разделено между участниками. Если собственники не смогли достичь согласия в отношении условий раздела такого имущества, то один или несколько владельцев имеют право в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре. В этом случае доля в квартире закрепляется за собственником не только на бумаге, но и физически в виде конкретного помещения или комнаты.

Стоит отметить, что компенсация за долю в квартире и компенсация за пользование долей — это совершенно разные понятия. В первом случае собственник утрачивает свое право на долю в собственности после получения выплаты и больше никакого отношения к ней не имеет.

Если он продолжает оставаться одним из владельцев, но по каким-либо причинам не пользуется своей частью жилого помещения, то он может потребовать у других собственников компенсацию за пользование его долей. Это уже будет не разовая выплата, а регулярные платежи.

Как правило, подобные вопросы решаются в судебном порядке. Взыскание компенсации за пользование долей возможно в том случае, если совместное проживание участников долевой собственности не представляется возможным. Например, если квартира состоит только из одной жилой комнаты и все собственники не могут в полной мере пользоваться помещением.

Принудительный выкуп доли в квартире через суд: судебная практика, образец иска

Пример: У квартиры есть 2 собственника. Один из них владеет 49/50 долями имущества, а второй, только 1/50. Общий размер квартиры 50 кв.м., исходя из чего можно сделать вывод, что второй человек владеет, буквально, всего 1 кв.м. Это незначительная доля. Выделить ее в натуре невозможно, так как физически нельзя отделить всего 1 кв.м.

  • Суд удовлетворил исковые требования.
  • Мотивы принятого решения:
  • Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности – двухкомнатной квартиры свидетельствуют о наличии исключительности случая, когда данный объект не может быть использован собственником _______, имеющим меньшую долю в праве собственности, по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав _______.
  • Данный вывод суд первой инстанции сделал на основе изучения фактических обстоятельств, которые позволили суда установить:
  • — ответчик существенного интереса в спорном жилом помещении не имеет,
  • — имеет на праве собственности другое жилое помещение,
  • — между сторонами сложились крайне неприязненные отношения относительно порядка пользования жилым помещением, его оплаты и содержания, что препятствует их совместному проживанию в одном жилом помещении без выдела в натуре их долей.

Поскольку общая собственность может возникать на различные виды имущества (движимое, недвижимое, производственное и т.д.) с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ в каждом случае спора о принудительном выкупе доли спор должен разрешаться судами с учетом конкретных обстоятельств, устанавливая факт незначительности доли.

Можно ли принудительно через суд выкупить долю в квартире в 2022 году Ссылка на основную публикацию

  1. Личный документ заявителя.
  2. Копии заявления (по количеству участников и для суда).
  3. Копия досудебного обращения к ответчику.
  4. Заключение по цене жилья.
  5. Справка из домоуправления.
  6. Техпаспорт на жилье.
  7. Документы из ЕГРН о количестве совладельцев и размере долей.
  8. Чек об оплате пошлины.
  9. Справка об ином жилье ответчика.
  10. Чеки о коммунальных платежах (единолично истцом).
  11. Иные доказательства, подтверждающие точку зрения истца.

Общее правило по незначительной доле можно сформулировать так: если доле в праве на жилплощадь хотя бы примерно соответствует любая из существующих в квартире комнат или она может быть создана, то такая доля не будет признана незначительной.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вообще нужно понимать, что очень многое зависит всегда от конкретного судьи. Ведь даже в рамках одного суда могут существовать абсолютно противоположные позиции. Так, в одном деле Мосгорсуд настаивал на том, что ч. 4 ст. 252 ГК РФ может применяться, только если иск о принудительном выкупе доли подан миноритарным собственником (апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2022 по делу № 33-20145/2022), в другом очень подробно обосновал обратное (апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2022 по делу № 33-16770/2022; см. также: апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2022 по делу № 33-20145/2022).

Это интересно:  Размер монетизация для ветеранов труда в ростовской области

Вот ещё одно ободряющее исключение из обозначенной выше тенденции: апелляция отменила решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о принудительном выкупе доли, в основу которого был положен довод об отсутствии у ответчика иной жилплощади. Дело в том, что вывод был «сделан без учета ранее предпринятых им действий по распоряжению другими жилыми помещениями» (апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2022 по делу № 33-28769/2022). В данном случае имела место хитрость со стороны ответчика. Зная о предстоящем суде, он избавился от прав на другую недвижимость, чтобы иметь сильный довод в свою пользу. Однако представителю истца удалось вскрыть и продемонстрировать суду всю цепочку и выиграть в результате дело.

Ключевым словом во втором предложении абзаца является, пожалуй, слово «обязать». С одной стороны, если бы речь шла об иске о принудительном выкупе доли, то правильней было бы говорить об удовлетворении требования, а не наложении обязанности. С другой – удовлетворение требования может заключаться как раз в обязании истца выплатить соответствующую компенсацию, что влечёт прекращение права собственности на долю ответчика.

Согласно Единому жилищному документу, актам ОСЗН Можайского района г.Москвы о проверке условий жизни недееспособного гражданина, Я. зарегистрирована в квартире по адресу: г.Москва, ул.Гришина, д.х, кв.хх по месту жительства с 17.09.20ххг. и фактически проживает в ней, занимает комнату площадью 14.1 кв., проживает с сиделкой. ,

Согласно представленной представителем Л. копии отчета ООО «Городская коллегия оценщиков» № 11620-11-16 от 28.11.20ххг., рыночная стоимость У* доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Гришина, д.х, кв.хх составляет 1 590 260 рублей, при рыночной стоимости квартиры 6 914 173 рубля.

Судом первой инстанции установлено, что спорной является квартира, общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 23,7 кв.м, состоящая из двух смежных изолированных комнат: № 1 жилой площадью 14,1 кв.м, № 2 жилой площадью 9,6 кв.м, расположенная по адресу: г.Москва, ул.Гришина, д.х, кв.хх.

В апелляционной жалобе представитель истца Л. ссылается на то, что суд сделал неправильный вывод о незначительности 1/4 доли в праве собственности на квартиру, поскольку сопоставление рыночной стоимости целой квартиры и 1/4 доли не может быть основанием для признания доли незначительной. Также суд неправомерно

Разрешая встречные исковые требования, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что недееспособная Я., являющаяся инвалидом I группы, проживает в спорной квартире совместно с сиделкой, а также то, что спорная квартира является для Я. единственным жилым помещением, к тому же комнаты в квартире не являются изолированными, Я. проживает в спорной квартире с 2003г., кроме того 1/4 доля в жилом помещении, принадлежащая Л. на основании наследования по закону, является незначительной, стороны не являются членами одной семьи, пришел к выводу, что заявленные требования недееспособной Я. к Л.. о прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру и выплате компенсации за долю в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в полном объеме подлежат удовлетворению.

Долевая собственность относится к «тяжёлому» наследию приватизации и включает нестыковки законодательства. Так, на основании статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан, а в соответствии со статьёй 247 ГК РФ долевой собственностью необходимо распоряжаться по соглашению сторон, а при отсутствии руководствоваться судебным решением. По теории хозяин мог проживать, имея несколько сантиметров жилья в собственности, что шло вразрез с интересами остальных собственников на практике.

Принудительный выкуп доли в квартире через суд возможен при условии несоразмерности принадлежащей части жилплощади с долями, принадлежащими остальным собственникам (п.4 ст.252 ГК РФ). Судебная инстанция может в принудительном порядке обязать сособственников выплатить компенсацию в денежном выражении при выполнении в совокупности следующих условий:

Предельный минимальный размер собственности законодательством не установлен. Принудительный выкуп доли в квартире вследствие несоразмерности имущества возможен по решению суда. Приобретение ничтожно малой доли преследует цель регистрации или рычага воздействия на совладельцев, прикрываясь конституционными положениями о неприкосновенности жилища.

Очередное нестандартное решение вынесено Верховным Судом в 2022 году. Принудительный выкуп доли в квартире на основании принятого вердикта позволил истцу получить в собственность 1/3 часть 3-комнатной квартиры с возможностью выделения долей. Аргументы Высшего судебного органа основывались на фактическом отсутствии ответчика, неуплате коммунальных платежей, что приравнивалось к отсутствию интереса во владении долей.

  1. Незначительность доли. Термин «незначительность» определяется не в процентном отношении собственности, а в абсолютной величине, сравниваемой с минимальным метражом, предусмотренным для одного человека в конкретном регионе местными властями для проживания. Ответ на вопрос: можно ли обязать выкупить долю в квартире хозяина 1/10 части будет противоположным для апартаментов в несколько этажей элитной постройки и однокомнатной «хрущёвки».
  2. Отсутствие возможности реального выдела в натуре. При рассмотрении судебными инстанциями определяющим фактором считается наличие или отсутствия возможности проживания с соседями, не мешая друг другу. Двухкомнатная квартира одинакового метража с изолированными и проходными комнатами несопоставимы по данному критерию.
  3. Безынтересность в использовании по назначению. Принудительная продажа доли в квартире через суд возможна при наличии иной жилплощади, выигрывающей по условиям, неуплате коммунальных услуг и доказательстве факта длительного отсутствия хозяина.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

ФИО несут бремя содержания квартиры, всегда поддерживают ее в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, что является обязанностью собственника жилого помещения на основании ч.3, ч.4 ст. 30 ЖК РФ.

Ко мне обратилась та сторона, что хотела принудительно выкупить долю в спорной квартире. На консультации я предложил в судебном порядке реализовать ее планы. Практика соответствующая уже сложилась и все обстоятельства, необходимые для удовлетворения искового заявления, у доверительницы имелись.

Вы – не полноправный собственник жилплощади? Долей квартиры владеет человек, который в ней не появляется, но отравляет жизнь? Вы пытались выкупить чужую долю, но вам выставили счет, размером как цена за всю квартиру? Тогда статья для вас. Рассказываем, что такое принудительный выкуп доли через суд, в каком случае он возможен и куда нужно обращаться.

Принудительный выкуп доли в квартире через суд может быть сложной задачей, особенно когда однозначно признать ее незначительной затруднительно. Кроме того, у некоторых владельцев эта маленькая доля может быть единственным жильем. Пусть даже человек на постоянной основе обитает на съемной квартире, доля в другой недвижимости позволяет ему сохранять регистрацию из-за чего продавать он ее не хочет. Суд в такой ситуации может стать и на сторону ответчика. На бесплатной консультации опытные юристы дадут ответы на наиболее популярные и спорные вопросы. Они же готовы выступить в качестве представителей клиента в суде. На практике, работа через специалиста значительно повышает вероятность получить именно то решение, которое требуется.

Исковое заявление о признании доли в жилом доме малозначительной и ее принудительном выкупе

Истец: Прилуков Игорь Сергеевич
426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Челюскина, дом 150
Представитель Истца по доверенности: Ахмитшин Ринат Рашитович
426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Нижняя, дом 18, квартира офис 224
моб. 8 909 064 9292

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Стороны не достигли согласия в споре, в силу чего Истец был вынужден обратиться в суд. Истец полагает, что 1/7 доля в жилом доме является незначительной, реально выделена быть не может, Ответчик не проживает и никогда не проживала в указанном жилом доме, не участвует в его обслуживании, соответственно не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом, что дает право суду при отсутствии согласия данного сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Ответчик в указанном жилом доме никогда не проживала, участок и прилегающие территории к дому никогда не обслуживала, 14.06.2012 г. подавала иск о выделе доли путем выплаты денежной компенсации к Истцу, Прилукову В.С. и Прилуковой В.Г. (копия искового заявления прилагается), однако впоследствии отозвала иск. После чего неоднократно предлагала Истцу выкупить ее долю за 250 000 рублей, в то время как согласно материалам искового заявления поданного Ответчиком, свою долю оценивала в 25 000 рублей. К Истцу и проживающим совместно с Истцом лицам Ответчик относится неприязненно. Так же Ответчик требовала выдел доли в натуре, однако выдел 1/7 доли жилого дома площадью 42,0 кв. м. для Истца не представляется возможным.

Вышеуказанный жилой дом, находящийся по адресу город Ижевск улица Челюскина дом 150 принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам в долях (копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним прилагается):

Оцените статью
Доступное Правовое обеспечение