Проценко павел леонидович арбитражный управляющий

Содержание

Постановление от 18 мая 2022 г

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий Проценко П.Л. указал, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер причинит значительный вред интересам должника и его кредиторов, поскольку право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ООО «МЕС», которое может принять меры к его отчуждению, а оспаривание дальнейших сделок с имуществом в случае отмены определения Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Николо-Черкизово» Проценко П.Л. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 1417).

Пунктом 1 статьи (ред. от 30.12.2022) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 46. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника» target=»_blank»>46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи Раздел IV. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел > Глава 28. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) > Статья 223. Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)» target=»_blank»>223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи (ред. от 30.12.2022) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 32. Порядок рассмотрения дел о банкротстве» target=»_blank»>32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Апелляционный суд также учитывает, что конкурсный управляющий ООО «Николо-Черкизово» Проценко П.Л. в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года просит названный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Тем самым конкурсный управляющий должника подтверждает правомерность проведенных торгов и отчуждение спорного имущества ООО «МЕС».

Проценко Павел Леонидович: в каких организациях значится

Ранее Проценко П. Л. значился в сведениях об организациях, зарегистрированных в регионах:

  1. Московская область (производство прочих изделий, не включенных в другие группировки; техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств и ещё 4 вида деятельности)
  2. Москва (аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; деятельность специализированная в области дизайна)
  3. Смоленская область (лесозаготовки)
  4. Ивановская область (распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); управление недвижимым имуществом)
  5. Орловская область (производство общестроительных работ по возведению зданий)
  6. Новосибирская область (предоставление прочих услуг)

Ранее Проценко П. Л. значился руководителем в организациях:

  1. ООО «МАРФОР» (до 17.09.2022 г. * ).
  2. ООО «ПАНДА-ПАРК+» (до 02.10.2022 г. * ; организация ликвидирована 02.10.2022).
  3. ООО «ПОРТАЛТЕХСЕРВИС» (до 29.01.2022 г. * ; организация ликвидирована 29.01.2022).
  4. ООО «АЛЬЯНС-АВТО» (до 24.04.2022 г. * ; организация ликвидирована 24.04.2022).
  5. МУП «ФЕДОСКИНСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (до 20.02.2022 г. * ; организация ликвидирована 20.02.2022).
  6. ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ЛЁТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (до 28.09.2015 г. * ; организация ликвидирована 28.09.2015).
  7. ООО КОМПАНИЯ «МТМ» (до 01.07.2014 г. * ; организация ликвидирована 01.07.2014).
  8. ООО «ФОРМАТ» (до 29.08.2014 г. * ; организация ликвидирована 29.08.2014).
  9. ООО «ЦААМ-ЭКСПЕРТ» (до 08.10.2014 г. * ; организация ликвидирована 08.10.2014).
  10. ООО «АТРИКС КОМ» (до 03.07.2013 г. * ; организация ликвидирована 03.07.2013).
  11. ЗАО «БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ» (до 15.09.2014 г. * ; организация ликвидирована 15.09.2014).
  12. ООО «УГРА-ЛЕСПРОМХОЗ» (до 24.04.2012 г. * ; организация ликвидирована 24.04.2012).
  13. ОАО «А/К ЦЕНТР-АВИА» (до 27.12.2011 г. * ; организация ликвидирована 27.12.2011).
  14. ООО «ПАНДА ПАРК» (до 10.06.2010 г. * ; организация ликвидирована 10.06.2010).
  15. МП МПО ЖКХ (до 20.03.2022 г. * ; организация ликвидирована 20.03.2022).
  16. ООО «ОРИЕНТ ЭЛИТ» (до 27.01.2010 г. * ; организация ликвидирована 27.01.2010).
  17. МУП КИНЕШЕМСКОГО РАЙОНА ЖКХ Г.НАВОЛОКИ (до 22.10.2013 г. * ; организация ликвидирована 22.10.2013).
  18. ОАО «СМП-563» (до 11.05.2011 г. * ; организация ликвидирована 11.05.2011).
  19. ООО «НАФАПАЛ» (до 21.08.2009 г. * ; организация ликвидирована 21.08.2009).
  20. МУП «НФИ» (до 10.03.2009 г. * ; организация ликвидирована 10.03.2009).
  21. ЗАО «АВАНТАЖ» (до 16.04.2008 г. * ; организация ликвидирована 16.04.2008).
  22. ЗАО АВИАЦИОННО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ТРЕТЬЯКОВО» (до 09.09.2008 г. * ; организация ликвидирована 09.09.2008).
  23. ТОО ФИРМА «РОЗА» (до 09.08.2006 г. * ; организация ликвидирована 09.08.2006).
  24. ООО «РФ ЛАРС» (до 14.07.2006 г. * ; организация ликвидирована 14.07.2006).
  25. ООО «ДИАЛ АВТО» (до 26.09.2006 г. * ; организация ликвидирована 26.09.2006).
  26. ТОО ФИРМА «СКМ» (до 19.08.2003 г. * ; организация ликвидирована 19.08.2003).
  27. ТОО «МОНТЕС СО» (до 19.08.2003 г. * ; организация ликвидирована 19.08.2003).
  28. МП «СТРОЙМОНТАЖ» (до 06.08.2003 г. * ; организация ликвидирована 06.08.2003).
  29. МПБК «РУСИЧ» (до 04.08.2003 г. * ; организация ликвидирована 04.08.2003).
  30. АО ЗАКРЫТОГО ТИПА ФИРМА «АФЭР,ЛТД» (до 18.07.2003 г. * ; организация ликвидирована 18.07.2003).
  31. МАЛОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БИМЭКСБ» (до 18.07.2003 г. * ; организация ликвидирована 18.07.2003).
  32. МАЛОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЗЕНИТ» (до 18.07.2003 г. * ; организация ликвидирована 18.07.2003).
  33. ТОО «АСВА» (до 18.07.2003 г. * ; организация ликвидирована 18.07.2003).
  34. ТОО «ТАНДЕМ» (до 18.07.2003 г. * ; организация ликвидирована 18.07.2003).
  35. ТОО » КОНКОРДИЯ » (до 17.03.2003 г. * ; организация ликвидирована 17.03.2003).

показать ещё 25 скрыть полный список

Организации, в отношении которых упоминается данное лицо, зарегистрированы в следующих регионах:

  1. Москва (производство оборудования для обработки материалов с использованием процессов, включающих изменение температуры, не включенного в другие группировки; сертификация продукции, услуг и организаций и ещё 1 вид деятельности)
  2. Московская область (производство лифтов, скриповых подъемников, эскалаторов и движущихся пешеходных дорожек; покупка и продажа земельных участков)
  3. Краснодарский край (аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом)

По данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, прослеживаются следующие косвенные связи лица с российскими организациями, их руководителями, учредителями. Обращаем внимание, что связи могут носить формальный характер и не обязательно свидетельствуют о реальных контактах указанных лиц. При установлении связи учитывалось совпадение не только фамилии, имени и отчества, но и ИНН физического лица.

Представленные на этой странице данные получены из официальных источников: Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), Государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности (ГИР БО), с сайта Федеральной налоговой службы (ФНС), Минфина и Росстата. Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ.

Апелляционный суд также учитывает, что конкурсный управляющий ООО «Николо-Черкизово» Проценко П.Л. в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года просит названный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Тем самым конкурсный управляющий должника подтверждает правомерность проведенных торгов и отчуждение спорного имущества ООО «МЕС».

Также Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда > Статья 90. Основания обеспечительных мер» target=»_blank»>90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий ООО «Николо-Черкизово» указал, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года, затруднит возврат имущества должника в конкурсную массу, приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов на ее проведение.

Пунктом 1 статьи (ред. от 30.12.2022) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 46. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника» target=»_blank»>46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Николо-Черкизово» Проценко Павла Леонидовича на определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2022 года по делу №А41-80228/16, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Николо-Черкизово» Проценко Павла Леонидовича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Николо-Черкизово»,

ПРОЦЕНКО ПАВЕЛ ЛЕОНИДОВИЧ

ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2»
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СВЯЗЬСТРОЙ — 2»
должность: КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ
телефон: +7 (861) 224-63-65, +7 (964) 537-86-15
инн: 2308003199 огрн: 1022301201570
адрес: Г КРАСНОДАР,УЛ КЛУБНАЯ, Д 12 А
Вид деятельности: Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом

ООО «СЛЗ»
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРПУХОВСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД»
должность: КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ
телефон: +7 (495) 739-67-39, +7 (905) 729-41-85, +7 (911) 920-70-11
инн: 5024090796 огрн: 1075024008179
адрес: 142214, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СЕРПУХОВ, ДЕРЕВНЯ ИВАНОВСКОЕ, СТРОЕНИЕ 1
Вид деятельности: Производство лифтов, скриповых подъемников, эскалаторов и движущихся пешеходных дорожек

ООО «Авиакомпания «Лётные технологии» не действующее
Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Лётные технологии»
должность: КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ
телефон: +7 (903) 969-32-40
инн: 5040083690 огрн: 1085040002717
адрес: 140150, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКИЙ РАЙОН, РП БЫКОВО, УЛ СОВЕТСКАЯ, Д 19

ООО «АТРИКС КОМ» не действующее
Ликвидационная комиссия Общество с ограниченной ответственностью «Атрикс Ком» (назначение ликвидатора)
должность: КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ
телефон: +7 (495) 165-19-72
инн: 7701259460 огрн: 1037700239664
адрес: Г МОСКВА,БУЛЬВ ЧИСТОПРУДНЫЙ, Д 2

ОАО «СМП-563» (ОТКРЫТО КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО) не действующее
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД 563» (ОТКРЫТО КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО)
должность: КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ
телефон: +7 (4862) 55-54-35
инн: 5701000093 огрн: 1025700764737
адрес: Г ОРЕЛ,УЛ МОСКОВСКАЯ, Д 102

Объект незавершенного строительства «Мойка автомобилей», площадь застройки 376,5 кв. м, инв. №090:029-18399, лит. 1Б, 1Б1, адрес объекта: Московская обл., г. Красногорск, ул. Железнодорожная, д. 33А. Кадастровый (условный) номер 50:11:0010302:2690, свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2013 г. бланк серии 5-АД №922377. Договор аренды земли расторгнут постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 г. по делу №А41-28088/15.

Сеть газоснабжения и модульный газорегуляторный пункт МРП-1000, кадастровый номер 50:09:0000000:188727 (обременена договором аренды на 49 лет). Информацию о Лотах (состав, характеристики, подтверждающие документы и др.) можно получить в рабочие дни с 10:00 до 16:00 по адресу: г. Москва, ул. Ленивка, д.3/3, 2-й этаж, по предварительной договоренности по электронной почте: arbitr@inbox.ru. С более подробной информацией о торгах, лотах (их характеристиках) можно ознакомиться на ЭТП, а также у Организатора торгов в рабочие дни с 12:00 до 18:00. Непосредственно с имуществом можно ознакомится по месту его нахождения, предварительно согласовав по телефону 8-985-699-29-18 дату и время ознакомления.

Право требования к ООО «ЛЕДПРО» (ИНН 7721822112) на сумму 1 806 505,55 руб. задолженность по договорам аренды от 16.05.2015г. №1-А-ПТС/15, №2-А-ПТС/15, №4-А-ПТС/15. Информацию о Лотах (состав, характеристики, подтверждающие документы и др.) можно получить в рабочие дни с 10:00 до 16:00 по адресу: г. Москва, ул. Гашека, д. 2, стр. 1, по предварительной договоренности по электронной почте: arbitr@inbox.ru. С более подробной информацией о торгах можно ознакомиться на ЭТП, а также у Организатора торгов в рабочие дни с 12:00 до 18:00. Время везде московское.

Это интересно:  10% проезд в электричках льготы

Лот №2: Здание-котельная (Ивановская область, Лежневский р-н, Чернцкое с.п., ул. Школьная, д.36-а) условный номер 37-37-11/065/2010-124; дымовая труба (Ивановская область, Лежневский район, Чернцкое сельское поселение, ул. Школьная, 36); вентилятор – 2 шт., дымосос, котел 2-х секционный; котел Универсал; насос К 80-50-200; насос центробежный; электросварка; котел Универсал-6 – 2 шт.; теплотрасса (Ивановская область, Лежневский р-н, Чернцкое с.п.) условный номер 37-37-11/079/2009-101.

Нежилое здание, административное, Литер А, инвентарный номер: 3565, этажность: 3, общей площадью 486,2 кв.м., кадастровый номер: 26:12:031303:166, адрес: г. Ставрополь, улица Горная, №47а; Нежилое здание, складское, Литер Б, инвентарный номер: 3565, 3 этажность: 1, общей площадью 230,3 кв.м., кадастровый номер: 26:12:031303:167, адрес: г. Ставрополь, ул. Горная, №47а; Нежилое здание, гаражи, Литер В, инвентарный номер: 3565, этажность: 1, общей площадью 218,7 кв.м; кадастровый номер: 26:12:031303:168, адрес: г. Ставрополь, ул. Горная, №47а

Вас обманул работодатель и вы хотите добавить о нем негативный отзыв? Вам понравилось качество работы какой-то компании и вы хотите добавить положительный отзыв и поблагодарить ее сотрудников? Вы уволили плохого сотрудника и хотите предупредить его будущих работодателей?

Полезно будет познакомиться с отзывами о руководителях и потенциальным клиентам компании, и ее партнерам. Велика вероятность, что недовольные начальством сотрудники будут выполнять работу некачественно. Во избежание конфликтов отслеживайте комментарии на сайте work-info.name.

Дела о банкротстве физических лиц, в которых произошла смена финансового управляющего на другого. Это могло произойти, как по инициативе смененного финансового управляющего, так и по решению собрания кредиторов при переходе из процедуры реструктуризации долгов в процедуру реализациии имущества.

Преподаватель программы на получение аттестата «Профессиональный финансовый директор». Член комиссии РОСРЕЕСТРа по сдаче теоретического экзамена по программе профессиональной переподготовки «Единая программа подготовки арбитражных управляющих». Советник Российской Академии Естествознания.

Registered in the Ministry of the Russian Federation for Press, Television and Radio Broadcasting and Mass Media as an electronic media (certificate of April 23, 2001, E No. 77-4479). Registered in the Ministry of Information Technologies and Communications of the Russian Federation (certificate dated September 27, 2007 No. 11238).

  • Статус залога (любой/действует/прекращен);
  • Субъект экономической деятельности (ФЛ/ЮЛ/иностранное ЮЛ);
  • Регионы (субъект РФ, в котором зарегистрировано или фактически проживает ФЛ – сторона договора);
  • Вид имущества (транспортное средство/иное имущество/облигации);

Запросы «в одну строку» осуществляются по следующим комбинациям: адрес компании и Ф.И.О. руководителя, наименование компании и Ф.И.О. учредителя, Ф.И.О. учредителя и место его рождения, наименование организации и её адрес, Ф.И.О. прежнего руководителя и прежний адрес компании, прежнее наименование на английском и Ф.И.О. прежнего учредителя.

Помимо сквозного поиска, есть возможность искать по определенным полям – по регистрационному номеру уведомления, по предмету залога, в отличии от ФНП, вы можете искать не только по залогодателю, но и по залогодержателю. Преимуществом также служит, что в результате поиска выводятся как действующие залоги, так и прекращенные.

  • ключевое слово;
  • наименование компании;
  • ФИО;
  • ИНН;
  • ОГРН;
  • регистрационный номер (уведомления о возникновения залога) или его часть;
  • номер договора (если есть);
  • серию и номер паспорта (или данные иного документа, удостоверяющего личность);
  • идентификатор (VIN транспортного средства, идентификационный номер, регистрационный номер выпуска облигации).

Помимо поисковых запросов по реквизитам по данному реестру юридических лиц можно осуществлять «поиск в одну строку». Например, при вводе Ф.И.О. руководителя и наименования компании, поиск будет идти только по тем карточкам, в которых встречаются эти два значения. Комбинация значений повышает релевантность выдачи поисковой системы (высокому совпадению введенного запроса с ответом на него), что дает возможность быстрее найти нужную вам компанию или физическое лицо.

«Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.17 г. по делу № А40-133359/14 АО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» (105122, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 2А, ОГРН 1027739411358, ИНН 7733002097, далее — Должник ) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.17 г. по делу № А40-133359/14 конкурсным управляющим утвержден Проценко Павел Леонидович (ИНН 540208812755, СНИЛС 06448397597, 115372, г. Москва, а/я 30), член Ассоциации «МСОПАУ» (ОГРН 1027701024878, ИНН 7701321710, адрес: 125362, г. Москва, ул. Вишневая, д. 5). Организатор торгов — конкурсный управляющий Должника, сообщает об итогах торгов посредством публичного предложения, заявки принимались с 02.09.19 г. по 27.09.19 г. (сообщение № 12010189590 в газете «Коммерсантъ» от 31.08.19 г.): торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие».

Проценко Павел Леонидович Отправить на почту Отправить на почту Сохранить в Word Сохранить в Word Печатная версия Печатная версия Экспресс-отчет; Для загрузки отчета необходимо подключить услугу Доступ к поисковой системе Экспресс-отчет по компании Проценко Павел Леонидович сформирован Скачать; Экспресс-отчет Позволяет буквально за несколько секунд сформировать и скачать отчет

Запросы «в одну строку» осуществляются по следующим комбинациям: адрес компании и Ф.И.О. руководителя, наименование компании и Ф.И.О. учредителя, Ф.И.О. учредителя и место его рождения, наименование организации и её адрес, Ф.И.О. прежнего руководителя и прежний адрес компании, прежнее наименование на английском и Ф.И.О. прежнего учредителя.

  • ключевое слово;
  • наименование компании;
  • ФИО;
  • ИНН;
  • ОГРН;
  • регистрационный номер (уведомления о возникновения залога) или его часть;
  • номер договора (если есть);
  • серию и номер паспорта (или данные иного документа, удостоверяющего личность);
  • идентификатор (VIN транспортного средства, идентификационный номер, регистрационный номер выпуска облигации).

Помимо поисковых запросов по реквизитам по данному реестру юридических лиц можно осуществлять «поиск в одну строку». Например, при вводе Ф.И.О. руководителя и наименования компании, поиск будет идти только по тем карточкам, в которых встречаются эти два значения. Комбинация значений повышает релевантность выдачи поисковой системы (высокому совпадению введенного запроса с ответом на него), что дает возможность быстрее найти нужную вам компанию или физическое лицо.

  • Статус залога (любой/действует/прекращен);
  • Субъект экономической деятельности (ФЛ/ЮЛ/иностранное ЮЛ);
  • Регионы (субъект РФ, в котором зарегистрировано или фактически проживает ФЛ – сторона договора);
  • Вид имущества (транспортное средство/иное имущество/облигации);

Помимо сквозного поиска, есть возможность искать по определенным полям – по регистрационному номеру уведомления, по предмету залога, в отличии от ФНП, вы можете искать не только по залогодателю, но и по залогодержателю. Преимуществом также служит, что в результате поиска выводятся как действующие залоги, так и прекращенные.

ООО ПАНДА-ПАРК

Компания с полным наименованием «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАНДА-ПАРК+»» зарегистрирована 14.07.2008 в регионе Московская область по юридическому адресу: 143430, Московская область, город Красногорск, рабочий поселок Нахабино, Вокзальная улица, д. 25.

  1. ООО «ЦААМ-ЭКСПЕРТ» — Ликвидировано
    ИНН: 7743836937, ОГРН: 1117746961947
    125057, город Москва, Ленинградский проспект, д. 63
    Ликвидатор: Проценко Павел Леонидович
  2. ООО «ФЕНИКС КОНСАЛТ» — Действующее
    ИНН: 7706805031, ОГРН: 1147746005714
    115184, город Москва, переулок Казачий 1-й, дом 8, строение 1
    Генеральный директор: Проценко Павел Леонидович
  3. ООО «ПАНДА-ПАРК+» — Ликвидировано
    ИНН: 5024097632, ОГРН: 1085024004515
    143430, Московская область, город Красногорск, рабочий поселок Нахабино, Вокзальная улица, д. 25
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  4. ЗАО «ПАНДА-ПАРК» — Ликвидировано
    ИНН: 7719065698, ОГРН: 1037700240203
    105187, город Москва, Народный проспект, д. 17
    Генеральный директор: Какаев Александр Сергеевич
  5. ООО «ФОРМАТ» — Ликвидировано
    ИНН: 5024122695, ОГРН: 1115024005744
    143406, Московская область, город Красногорск, Комсомольская улица, д. 10
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  1. ООО «ПАНДА-ПАРК+» — Ликвидировано
    ИНН: 5024097632, ОГРН: 1085024004515
    143430, Московская область, город Красногорск, рабочий поселок Нахабино, Вокзальная улица, д. 25
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  2. ООО «МАРФОР» — Действующее
    ИНН: 5024112400, ОГРН: 1105024003413
    143404, Московская область, город Красногорск, Комсомольская улица, д. 10
    Генеральный директор: Лантухов Олег Игоревич
  3. ЗАО «ПАНДА-ПАРК» — Ликвидировано
    ИНН: 7719065698, ОГРН: 1037700240203
    105187, город Москва, Народный проспект, д. 17
    Генеральный директор: Какаев Александр Сергеевич
  1. МУП «НФИ» — Ликвидировано
    ИНН: 5024001179, ОГРН: 1025002882960
    143430, Московская область, Красногорский район, поселок городского типа Нахабино, Вокзальная улица, д. 25
    Руководитель юридического лица: Проценко Павел Леонидович
  2. ООО «ПАНДА ПАРК» — Ликвидировано
    ИНН: 5024060142, ОГРН: 1035004467420
    143430, Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, Вокзальная улица, д. 25, -, —
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  3. ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ЛЁТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» — Ликвидировано
    ИНН: 5040083690, ОГРН: 1085040002717
    140150, Московская область, Раменский район, рабочий поселок Быково, Советская улица, д. 19, —
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  4. ООО «АТРИКС КОМ» — Ликвидировано
    ИНН: 7701259460, ОГРН: 1037700239664
    105000, город Москва, Чистопрудный бульвар, д. 2
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  5. ЗАО АВИАЦИОННО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ТРЕТЬЯКОВО» — Ликвидировано
    ИНН: 7724178986, ОГРН: 1037739073888
    115477, город Москва, Пролетарский проспект, 14/49, корп. 3
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  6. ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» — Находится в стадии ликвидации
    ИНН: 2308003199, ОГРН: 1022301201570
    350051, Краснодарский край, город Краснодар, Клубная улица, 12-А
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  7. ЗАО «АВАНТАЖ» — Ликвидировано
    ИНН: 7728283815, ОГРН: 1037728012717
    117513, город Москва, Ленинский проспект, д. 135, корп. 2
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  8. ООО «ПАНДА-ПАРК+» — Ликвидировано
    ИНН: 5024097632, ОГРН: 1085024004515
    143430, Московская область, город Красногорск, рабочий поселок Нахабино, Вокзальная улица, д. 25
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  9. ОАО «ГАЗСТРОЙ» — Находится в стадии ликвидации
    ИНН: 7707050873, ОГРН: 1027739205372
    127018, город Москва, улица Сущёвский Вал, дом 43, строение 2
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  10. ООО «МАРФОР» — Действующее
    ИНН: 5024112400, ОГРН: 1105024003413
    143404, Московская область, город Красногорск, Комсомольская улица, д. 10
    Генеральный директор: Лантухов Олег Игоревич
  11. МУП «ФЕДОСКИНСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» — Ликвидировано
    ИНН: 5029136483, ОГРН: 1105029004101
    141052, Московская область, Мытищинский район, деревня Сухарево, д. 56
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  12. ООО «ЦААМ-ЭКСПЕРТ» — Ликвидировано
    ИНН: 7743836937, ОГРН: 1117746961947
    125057, город Москва, Ленинградский проспект, д. 63
    Ликвидатор: Проценко Павел Леонидович
  13. МП МПО ЖКХ — Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо)
    ИНН: 3715000269, ОГРН: 1023701649047
    155120, Ивановская область, Лежневский район, поселок Лежнево, улица Шуйская 1-я, 53А
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  14. АО «ЭЗКО» — Действующее
    ИНН: 7733002097, ОГРН: 1027739411358
    105122, город Москва, Щёлковское шоссе, дом 2А
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  15. ООО «ПОРТАЛТЕХСЕРВИС» — Ликвидировано
    ИНН: 5027131867, ОГРН: 1085027001652
    111674, город Москва, улица Вольская 2-я, д. 34, строение 13, комната 3
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  16. ООО КОМПАНИЯ «МТМ» — Ликвидировано
    ИНН: 7718206459, ОГРН: 1027739634988
    107113, город Москва, улица Лобачика, д. 17, корп. 1, кв. 4
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  17. ООО «СЛЗ» — Находится в стадии ликвидации
    ИНН: 5024090796, ОГРН: 1075024008179
    142214, Московская область, Серпуховский район, деревня Ивановское, строение 1
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  18. ООО «АЛЬЯНС-АВТО» — Ликвидировано
    ИНН: 5024094504, ОГРН: 1085024001314
    143406, Московская область, Красногорский район, город Красногорск, Комсомольская улица, д. 37, кв. 13
    Конкурсным управляющим: Проценко Павел Леонидович
  19. ООО «НИКОЛО-ЧЕРКИЗОВО» — Находится в стадии ликвидации
    ИНН: 5044073936, ОГРН: 1105044001325
    141592, Московская область, Солнечногорский район, деревня Чашниково, д. 37
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  20. ООО «ФЕНИКС КОНСАЛТ» — Действующее
    ИНН: 7706805031, ОГРН: 1147746005714
    115184, город Москва, переулок Казачий 1-й, дом 8, строение 1
    Генеральный директор: Проценко Павел Леонидович
  21. ООО «НАФАПАЛ» — Ликвидировано
    ИНН: 7705236872, ОГРН: 1027739019032
    113035, город Москва, Космодамианская набережная, 40-42, корп. 3
    Председатель ликвидационной комиссии: Проценко Павел Леонидович
  22. ООО «УГРА-ЛЕСПРОМХОЗ» — Ликвидировано
    ИНН: 6717003503, ОГРН: 1056708180210
    215430, Смоленская область, поселок городского типа Угра, Десантная улица, д. 2
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  23. ООО «ФОРМАТ» — Ликвидировано
    ИНН: 5024122695, ОГРН: 1115024005744
    143406, Московская область, город Красногорск, Комсомольская улица, д. 10
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  24. ООО «ОРИЕНТ ЭЛИТ» — Ликвидировано
    ИНН: 5018075694, ОГРН: 1035003368290
    141080, Московская область, город Королев, Силикатная улица, д. 10
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  25. ТОО ФИРМА «РОЗА» — Ликвидировано
    ИНН: 5402114960, ОГРН: 1065402060107
    630047, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Даргомыжского, 8А
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  26. МАЛОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БИМЭКСБ» — Ликвидировано
    ИНН: 5402102160, ОГРН: 1035401015319
    630049, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Дуси Ковальчук, д. 268
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  27. ТОО «АСВА» — Ликвидировано
    ИНН: 5402101625, ОГРН: 1035401015198
    630001, Новосибирская область, город Новосибирск, Парковая улица, д. 23
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  28. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЗАКРЫТОГО ТИПА ФИРМА «АФЭР,ЛТД» — Ликвидировано
    ИНН: 5402101551, ОГРН: 1035401015308
    630001, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Союза Молодежи, д. 20
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  29. ТОО «КОНКОРДИЯ» — Ликвидировано
    ИНН: 5410117724, ОГРН: 1035403904502
    630075, Новосибирская область, город Новосибирск, Народная улица, д. 20
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  30. МПБК «РУСИЧ» — Ликвидировано
    ИНН: 5402101600, ОГРН: 1035401018950
    630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Челюскинцев, д. 15
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  31. ТОО «МОНТЕС СО» — Ликвидировано
    ИНН: 5402111077, ОГРН: 1035401019257
    630105, Новосибирская область, город Новосибирск, Линейная улица, д. 47, кв. 66
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  32. МАЛОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЗЕНИТ» — Ликвидировано
    ИНН: 5402105179, ОГРН: 1035401015320
    630049, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, д. 163
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  33. ТОО «ТАНДЕМ» — Ликвидировано
    ИНН: 5402110355, ОГРН: 1035401015187
    630047, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Залесского, д. 23
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  34. МП «СТРОЙМОНТАЖ» — Ликвидировано
    ИНН: 5402105161, ОГРН: 1035401019169
    630049, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, д. 157
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  35. ТОО ФИРМА «СКМ» — Ликвидировано
    ИНН: 5402114494, ОГРН: 1035401019246
    630123, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Аэропорт
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  36. ЗАО «БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ» — Ликвидировано
    ИНН: 7736146202, ОГРН: 1027700251820
    119333, город Москва, Фотиевой улица, д. 18
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  37. ООО «РФ ЛАРС» — Ликвидировано
    ИНН: 7705055837, ОГРН: 1027700415841
    113054, город Москва, улица Щипок, д. 20
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  38. ООО «ДИАЛ АВТО» — Ликвидировано
    ИНН: 7736136109, ОГРН: 1027739472672
    119335, город Москва, улица Вавилова, д. 81, кв. 6
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  39. ООО «ПАНДА-ПАРК+» — Ликвидировано
    ИНН: 5024097632, ОГРН: 1085024004515
    143430, Московская область, город Красногорск, рабочий поселок Нахабино, Вокзальная улица, д. 25
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  40. ООО «МАРФОР» — Действующее
    ИНН: 5024112400, ОГРН: 1105024003413
    143404, Московская область, город Красногорск, Комсомольская улица, д. 10
    Генеральный директор: Лантухов Олег Игоревич
  41. ЗАО «ПАНДА-ПАРК» — Ликвидировано
    ИНН: 7719065698, ОГРН: 1037700240203
    105187, город Москва, Народный проспект, д. 17
    Генеральный директор: Какаев Александр Сергеевич
  1. ООО «ПАНДА-ПАРК+» — Ликвидировано
    ИНН: 5024097632, ОГРН: 1085024004515
    143430, Московская область, город Красногорск, рабочий поселок Нахабино, Вокзальная улица, д. 25
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
  2. ЗАО «ПАНДА-ПАРК» — Ликвидировано
    ИНН: 7719065698, ОГРН: 1037700240203
    105187, город Москва, Народный проспект, д. 17
    Генеральный директор: Какаев Александр Сергеевич
  3. ООО «ФОРМАТ» — Ликвидировано
    ИНН: 5024122695, ОГРН: 1115024005744
    143406, Московская область, город Красногорск, Комсомольская улица, д. 10
    Конкурсный управляющий: Проценко Павел Леонидович
Это интересно:  Что Будет В 2022 Году По Ст228

В Москве раскрыто убийство сразу двух арбитражных управляющих

Как стало известно «МК», 55-летний Павел Шкуратовский исчез 21 ноября 2022 года при странных обстоятельствах. В тот день мужчина после работы поехал играть с друзьями в футбол, а затем вернулся домой — он проживал с женой в Гагаринском районе Москвы. Нападение было совершено около гаража — незнакомцы подбежали к Шкуратовскому, запихнули в свою машину и увезли в неизвестном направлении. На земле остались лежать документы мужчины.

Первоначально родные мужчины предполагали, что его гибель может быть связана с большой суммой, которую он дал взаймы и не мог получить обратно. Должник не торопился отдавать 2 миллиона 700 тысяч рублей. Впрочем, затем стражи порядка пришли к выводу, что преступление было связано с профессиональной деятельность Шкуратовского как арбитражного управляющего. Юрист занимался банкротством как небольших частных компаний, так и крупных предприятий. Одно время к нему даже обратились с просьбой банкротства владельцы крупного завода в Иванове.

И вот в начале февраля этого года были задержаны, а на днях арестованы заказчик и три соучастника этого преступления. Павел Шкуратовский осенью 2022 года сопровождал процедуру банкротства будущего организатора расправы в Арбитражном суде. Задумав преступление, коммерсант обратился за помощью к своим приятелям (один из них был ранее судимым).

У заказчика преступления нашли три паспорта. Также блюстители закона обнаружили целый арсенал разных спецсредств, которые были на вооружении преступной группы — прибор для бесшумной стрельбы, оружие, патроны, пневматическая винтовка, устройства слежения и фотоаппарат с фотографиями слежки за еще одной жертвой банды — также арбитражного управляющего Арбитражного суда Андрея Силина. Как уже писал «МК», нападение на 63-летнего Силина было совершено 26 марта 2022 года возле его дома в 1-м Очаковском переулке. Несчастный получил четыре пули в грудь и живот. Нашли его соседи, и в больницу увезли еще живым. Но увы, медикам не удалось ему помочь. Основной версией нападения стражи порядка также рассматривали трудовую деятельность погибшего. В последнее время он вел дела таких фирм-должников как ООО «ПК Металлмонтаж», ООО СК «МИРА» и АО «Регионтеплосервис».

Дела о банкротстве физических лиц, в которых произошла смена финансового управляющего на другого. Это могло произойти, как по инициативе смененного финансового управляющего, так и по решению собрания кредиторов при переходе из процедуры реструктуризации долгов в процедуру реализациии имущества.

При необходимости, можно выбрать количество записей, которые будут выводиться на одну страницу результатов поиска (по умолчанию выводится по 50 записей на страницу), есть возможность выбрать следующие значения: 10, 30, 50 или 100.
Для быстрого поиска необходимо перейти к разделу «Наградные документы» нажатием левой кнопки мыши по заголовку раздела.

Нежилое помещение 129,5 кв.м (въездная группа коттеджного посёлка), Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д.
Если к найденному делу имеется опубликованное решение, будет отражена соответствующая информация в колонке «Судебные акты» таблицы результатов поиска.

Полезно будет познакомиться с отзывами о руководителях и потенциальным клиентам компании, и ее партнерам. Велика вероятность, что недовольные начальством сотрудники будут выполнять работу некачественно. Во избежание конфликтов отслеживайте комментарии на сайте work-info.name.

А также многие другие нюансы, касающиеся поведения топ-менеджеров. На основе мнений, оставленных сотрудниками компаний, мы составляем черные списки руководителей. Соответственно в черный список какой-либо начальник попадает, если отзывы о нем преимущественно негативные.

Возмещение расходов конкурсному управляющему по ст 100 ФЗ о банкротстве

Так же вы можете самостоятельно предъявить исполнительный лист в банк где открыт счет предприятия банкрота., для этого нужно направить заявление о предоставлении номера счета и банка где открыт данный счет в порядке ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ФНС по месту регистрации должника с приложением нотариальной копии исполнительного листа, после получения №счета направить исполнительный лист в банк в порядке ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При определении суммы расходов на уведомление следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем первым пункта 2.1 статьи 100 Закона уведомление кредиторов осуществляется путем направления по правилам главы 12 АПК РФ извещения, содержащего необходимую информацию, представителю собрания (комитета) кредиторов, а если он не избран — всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу. В извещении указывается наименование (фамилия, имя, отчество) предъявившего требование кредитора, размер, очередность и основания возникновения требования. При этом копии документов, подтверждающих заявленное требование, не высылаются; с данными документами кредиторы вправе ознакомиться у арбитражного управляющего (абзац первый пункта 2.1 статьи 100 Закона) и в суде.

В соответствии со ст.100 Закона о банкротстве Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Вопрос про возмещение расходов конкурсному управляющему. В прошлом году были отмены рейсов авиакомпании «Континент», которая арбитражным судом г. Москвы признана банкротом. Деньги за билеты нам не вернули. Имеется решение районного суда о возмещении материального ущерба. Решение отправлено в арбитражный суд г. Москвы для включения нас в реестр кредиторов. Этим судом вынесено определение о принятии нашего заявления, назначен день судебного заседания и предлагается возместить расходы конкурсного управляющего в порядке статьи 100 Закона о банкротстве (как я понял, расходы по рассылке нашего заявления всем кредиторам по этому делу, а это порядка 250 человек). Расходы составят около 8000 рублей. Вопрос: можно ли попасть в реестр кредиторов, не оплачивая эти расходы, потому что не хочется терять ещё и эти деньги?

Таким образом, более точный результат может быть получен при изучении реального денежного потока, например, путем расчета коэффициента общей неплатёжеспособности — отношения входящего потока денежных средств к исходящему потоку, то есть, к обязательствам, срок исполнения которых наступил. Если полученный коэффициент менее 1, можно предположить, что компания не в состоянии исполнять обязательства с наступившим сроком по причине отсутствия денежных средств (т.е. окажется неплатежеспособной).

Цель восстановления платежеспособности компании может быть достижима только при реально работающих реабилитационных процедурах. То есть, прежде, чем обсуждать изменение правил проведения финансового анализа, стоит обсудить изменение реабилитационных процедур.

В основе финансового анализа лежит изучение данных бухгалтерской отчетности, в которой факты хозяйственной жизни компании отражены так, как они имели место. Между тем, из отчетности мы не увидим, возможно ли было использовать ресурсы компании иным, более эффективным образом. Нередко действия менеджмента не содержат явно недобросовестных действий, причиняющих вред кредиторам, однако они могли бы быть более эффективными. Хотя такой выбор в пользу менее эффективных решений, как правило, не составляет оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, тем не менее, изучение таких альтернатив необходимо для изучения вопроса о возможности восстановления платежеспособности предприятия и о причинах банкротства.

После введения процедур банкротства судьба должника оказывается в руках кредиторов. Если и проводить анализ финансового состояния компании, то это необходимо делать менеджменту компании на добанкротной стадии, поскольку вывести компанию из кризиса после возбуждения дела о банкротстве при тех реабилитационных процедурах, которые есть сейчас, практически невозможно.

Если упрощенно взглянуть на определение признака недостаточности имущества, то мы получим формулу «денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей vs. рыночная стоимостью имущества (активов) должника» (абз. 36 ст. 2 Закона о банкротстве). Объективное банкротство — это следующая формула: «остановка платежей + превышение всех обязательств над рыночной стоимостью его активов» (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2022 № 53).

Авиакомпания «Лётные Технологии», ООО была зарегистрирована по адресу 140150, Московская обл., г. Раменское, рп. Быково, ул. Советская, д. 19. Конкурсный управляющий организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАКОМПАНИЯ «ЛЁТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» Проценко Павел Леонидович. Основным видом деятельности компании являлось Деятельность транспортная вспомогательная. Также Авиакомпания «Лётные Технологии», ООО работал еще по 9 направлениям. Размер уставного капитала 10 000 000 руб.

Это интересно:  Бесплатные услуги по лечению зубов по омс с 2022г каталог

Лишился работы из-за Сталина: как наказывают арбитражных управляющих

То, что управляющих чаще всего наказывают за недочеты, связанные с публикациями, подтверждает и исследование Арбитраж.ру Арбитраж.ру Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) Профайл компании × . На втором месте вместе с ошибками по анализу финсостояния должника еще одно «бумажное» нарушение — неправильные отчеты управляющего.

Пожаловаться в Росреестр на управляющего может кто угодно, а не только участник конкретного банкротного дела. В итоге в ведомство приходят анонимные жалобы, в том числе, подписанные как «от Брежнева и Сталина», рассказывают Доценко и Домнин. А управляющему приходится отбиваться. Это время, а иногда и деньги на юриста. «Если кредиторы находятся под уголовным делом, то жалобы строчат не переставая: пытаются избежать наказания. Три попытки моей дисквалификации — дело рук как раз такого товарища», — вспоминает Доценко.

Часто управляющих не привлекают к ответственности потому, что Росреестр неправильно составляет протокол, говорит Улезко. Так повезло Виктору Максимцеву. Он нарушил закон о банкротстве не в первый раз. А Росреестр не заметил и применил не ч. 3.1, а ч. 3 ст. 14.13 КоАП. Суд не может сам переквалифицировать деяние, указал 4-й ААС и отказался привлекать управляющего к ответственности. Правда, он разъяснил Росреестру, что тот может составить новый протокол (дело № А19-12950/2022). Составлялся ли он, выяснить не удалось.

Получается, что в первую очередь управляющий должен правильно оформить отчетность и только потом работать с конкурсной массой, добавляет Максим Доценко, председатель экспертного совета Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих. По его словам, Росреестр, который инициирует привлечение управляющих к ответственности, пристально следит за соблюдением формальных требований. Например, чтобы публикации в ЕФРСБ и «Коммерсанте» выходили и оплачивались вовремя. Так, Алексей Кобилов получил предупреждение за то, что не опубликовал одно нужное сообщение в ЕФРСБ, а одно ненужное опубликовал (дело № А31-534/2022). Из решения суда следует, что для привлечения к ответственности хватило бы и первого нарушения: того, что Кобилов не сообщил в ЕФРСБ, есть ли у должника признаки фиктивного банкротства.

Под нарушением понимается любое несоблюдение срока публикации сообщения в ЕФРСБ. Даже пропуск на один-два дня. В итоге управляющего могут дисквалифицировать за два нарушения таких сроков, хотя права лиц, участвующих в деле о банкротстве, это не затрагивает.

ВС разъяснил, что ответственность за банкротство финансовой организации не всегда несет каждый член правления

АС Московского округа отменил постановление апелляции, согласившись с выводами первой инстанции о том, что номинальный характер статуса ответчиков не является основанием для отказа в иске и освобождения их от ответственности. При этом суд округа обратил внимание на то, что вина ответчиков правомерно признана доказанной судом первой инстанции, исходя из представленных и надлежаще заверенных выписок из протоколов заседаний правления и совета директоров.

Верховный Суд опубликовал Определение от 10 ноября № 305-ЭС19-14439 (3-8), в котором указал на невозможность обвинительного уклона в делах о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку законодательством о несостоятельности не предусмотрена презумпция наличия вины в доведении до банкротства только лишь за сам факт принадлежности ответчику статуса контролирующего лица.

Первая инстанция пришла к выводу о наличии оснований для привлечения всех ответчиков (за исключением Воронова) к субсидиарной ответственности и взыскала с них более 6 млрд руб. В отношении Александра Воронова суд учел, что с 27 августа 2015 г. его членство в составе правления банка прекращено.

В конце лета 2015 г. АО КБ «Гринфилд» приобрели новые собственники. 10 сентября того же года члены правления – Санал Пахомкин, Александр Гуль, Юрий Шунин, Евгений Лавринов, Елена Горбылева, Александр Воронов – проголосовали за открытие лимитов на контрагентов (об этом указывалось в протоколе собрания правления), а 14 сентября одобрили выдачу ссуд пяти техническим юридическим лицам и приобретение прав требования по кредитам «технических» заемщиков. Сделки также были одобрены советом директоров. В результате банку был причинен ущерб в размере более 1 млрд руб. Вред, обусловленный выдачей ссуд, с учетом частичного возврата превысил 472 тыс. руб.

  • наличие у ответчика возможности оказывать существенное влияние на деятельность должника (что, например, исключает из круга потенциальных ответчиков рядовых сотрудников, менеджмент среднего звена, миноритарных акционеров и так далее, при условии, что формальный статус этих лиц соответствует их роли и выполняемым функциям);
  • реализация ответчиком соответствующих полномочий привела (ведет) к негативным для должника и его кредиторов последствиям, масштаб которых соотносится с масштабами деятельности должника – то есть способен кардинально изменить структуру его имущества в качественно иное – банкротное – состояние (однако не могут быть признаны в качестве оснований для субсидиарной ответственности действия по совершению хоть и невыгодных, но несущественных по размерам и последствиям для должника сделок);
  • ответчик является инициатором (соучастником) такого поведения и (или) потенциальным выгодоприобретателем возникших в связи с этим негативных последствий.

Контролирующее лицо — тот, кто фактически управлял компанией и влиял на ее финансовое положение. Обычно, такая возможность есть у генерального директора или учредителей. Влиять на принятие решений может главный бухгалтер. Также, это могут быть люди, которые не имеют отношения к компании, но указывают директору что делать.

Привлечь к такой ответственности можно только в случае, если человек осознанно совершал действия, которые:

  • привели к банкротству;
  • сделали невозможным проведения процедуры банкротства;
  • привели к принудительной ликвидации компании (если человек не предпринимал ничего, чтобы не допустить ликвидацию).

Цель субсидиарной ответственности в том, чтобы кредиторы могли взыскать свои деньги с контролирующих лиц организации-банкрота. Поэтому главное условие применения такой ответственности — наличие имущественного ущерба кредиторов.

Дело о банкротстве может быть возбуждено как по заявлению должника, так и кредитора. При подаче заявления о признании должника банкротом кредитор имеет право выбирать арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий в процессе банкротства имеет законную возможность вернуть незаконно выведенное имущество, оспорить сделки должника, разыскать имущество, принадлежащее должнику, привлечь руководство и учредителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредиторами. Комплекс этих, а также других предусмотренных законом прав арбитражного управляющего позволяет максимально удовлетворить требования кредиторов.

Субсидиарная ответственность наступает, если контролирующие лица:

  • довели компанию до банкротства (своими действиями или бездействием);
  • затрудняют процедуру банкротства или нарушают законодательство о банкротстве;
  • вовремя не обратились в суд с заявлением о банкротстве компании;
  • нарушили корпоративное законодательство, и это повлекло убытки.

О каких решениях суда можно узнать по фамилии через интернет

– Да, сегодня ознакомиться с решением суда можно в интернете. Часть информации о принятых судебных решениях допускается публиковать в открытом доступе, другую – запрещено. По закону все суды РФ обязаны размещать сведения по судебным делам на своем онлайн-ресурсе: решения, определения, постановления, приговоры и пр. Соответствующую обязанность за судами закрепил ФЗ-262 от 2008 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ». В открытом доступе размещается информация об арбитражных, уголовных, гражданских, административных делах и пр.

После принятия и подготовки судебное решение размещается в интернете, но на это уйдет определенное время. У судов установлены размытые сроки для передачи информации о решении в сеть (кроме арбитражных решений), поэтому все будет зависеть от технической возможности и расторопности судебных сотрудников.

Способ поиска судебных решений по конкретному судебному органу достаточно неудобен в том случае, если неизвестно точно, где проходил процесс. Придется проверять данные на сайте нескольких судов: по месторасположению истца, ответчика, совершения правонарушения.

Такой способ хорошо подходит тем, кто знает только фамилию фигуранта. Даже если поиск выдаст несколько решений, то всегда можно ориентироваться по материалам рассмотрения конкретного дела. Иногда пользователя интересует широкий круг информации по конкретному человеку. Например, при проверке продавца квартиры или контрагента на финансовую благонадежность может быть интересно узнать, в каких делах фигурировал данный гражданин.

Не публикуются в интернете подробные решения судов общей юрисдикции в рамках административных правонарушений. По этим процессам допускается размещать только общую информацию о сторонах, движении дела и результат рассмотрения: удовлетворено, отказано в иске, оставлено без рассмотрения и пр.

  • наличие у ответчика возможности оказывать существенное влияние на деятельность должника (что, например, исключает из круга потенциальных ответчиков рядовых сотрудников, менеджмент среднего звена, миноритарных акционеров и так далее, при условии, что формальный статус этих лиц соответствует их роли и выполняемым функциям);
  • реализация ответчиком соответствующих полномочий привела (ведет) к негативным для должника и его кредиторов последствиям, масштаб которых соотносится с масштабами деятельности должника – то есть способен кардинально изменить структуру его имущества в качественно иное – банкротное – состояние (однако не могут быть признаны в качестве оснований для субсидиарной ответственности действия по совершению хоть и невыгодных, но несущественных по размерам и последствиям для должника сделок);
  • ответчик является инициатором (соучастником) такого поведения и (или) потенциальным выгодоприобретателем возникших в связи с этим негативных последствий.

В отношении критерия № 3 судам при разрешении споров о привлечении бывшего руководства банка к субсидиарной ответственности необходимо поименно устанавливать вовлеченность каждого ответчика в совершение вменяемых сделок применительно к каждой из них, указал ВС. Тот факт, что лица занимали одну и ту же должность в банке (например, входили в состав правления или кредитного комитета) либо обладали одинаковым статусом контролирующего лица, еще не означает потенциальной тождественности выводов в отношении их вины. Изучению подлежат возражения каждого ответчика, из чего следует, что общие абстрактные выводы об их недобросовестности (неразумности), основанные исключительно на принадлежности к числу контролирующих лиц (либо к одной группе контролирующих лиц), недопустимы. Само по себе наличие статуса контролирующего лица не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

По ее мнению, активное развитие института субсидиарной ответственности привело к появлению большого количества презумпций вины руководящих лиц должника. В результате в 2022–2022 гг. суды удовлетворили порядка 40% заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. «Многие суды ограничиваются формальным критерием наличия у лица возможности влиять на решения в компании, но не определяют, каким образом эти решения привели к банкротству», – обратила внимание она.

АС Московского округа отменил постановление апелляции, согласившись с выводами первой инстанции о том, что номинальный характер статуса ответчиков не является основанием для отказа в иске и освобождения их от ответственности. При этом суд округа обратил внимание на то, что вина ответчиков правомерно признана доказанной судом первой инстанции, исходя из представленных и надлежаще заверенных выписок из протоколов заседаний правления и совета директоров.

Верховный Суд заметил, что суд округа не привел мотивов, по которым счел ошибочными выводы апелляционной инстанции о фальсификации протоколов. Фактически кассация исходила из того, что статус ответчиков не исключал возможности одобрения спорных сделок, – то есть положила в основу выводов не подтвержденные конкретными фактами подозрения, что такое одобрение могло потенциально иметь место. Однако, в отличие от споров о принятии обеспечительных мер, наличия только лишь подозрений в виновности ответчиков недостаточно для удовлетворения иска о привлечении к субсидиарной ответственности, подчеркнул Верховный Суд: в рамках рассматриваемой категории дел необходимо привести ясные и убедительные доказательства такой вины (Определение от 30 сентября 2022 г. № 305-ЭС16-18600 (5-8). «В то же время занятый судом округа подход приводит к обвинительному уклону в делах о привлечении к субсидиарной ответственности, что является недопустимым. Законодательством о несостоятельности не предусмотрена презумпция наличия вины в доведении до банкротства только лишь за сам факт принадлежности ответчику статуса контролирующего лица», – заметил ВС.

Оцените статью
Доступное Правовое обеспечение