Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Вымогательство научная статья». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Представим себе, что одно лицо (А.) должно второму (Б.) крупную денежную сумму. А., введя в заблуждение третье лицо (С.) относительно того, что за совместным распитием спиртных напитков С. проиграл А. большую сумму денег, предлагает ему (С.) расплатиться. Однако, поскольку сам А. должен вернуть долг Б., то он просит С. передать якобы проигранную им денежную сумму непосредственно Б., в счет уплаты своего долга. Очевидно, что в данной ситуации А. извлек имущественную выгоду, сэкономил свое имущество, но никак не совершил хищение имущества (хотя многие признаки хищения имеют место, за исключением предмета и объективной стороны)
В статье рассматривается правовая сущность вымогательства и характерные признаки данного состава преступления. Уделено существенное внимание признакам, на основании которых принято проводить разграничение хищений и вымогательства, показана противоречивость существующей концепции и предложено относить вымогательство к числу хищений.
Текст научной статьи на тему «Хищение и вымогательство: проблемы систематизации и дифференциации»
направлены на получение имущества в будущем либо к потерпевшему предъявлено требование о немедленной передаче имущества под угрозой применения насилия в будущем, содеянное следует квалифицировать как вымогательство. Таким образом, определяющими критериями выступают: способ деятельности и предмет хищения.
Между тем, смысл угроз при вымогательстве — заставить потерпевшего совершить определенные действия либо бездействие под угрозой распространения определенных сведений. Это сведения, которые потерпевший пытается сохранить в тайне, однако они могут стать достоянием окружающих. При этом потерпевший пытается сохранить эти сведения в тайне, боясь возможного привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем угроза оказывает на него стимулирующее воздействие.
В случаях, когда лицо применяет насилие в качестве мести за отказ потерпевшего выполнить предъявленное к нему требование, содеянное необходимо квалифицировать как «простое» вымогательство и умышленное причинение вреда здоровью.
Библиографическое описание:
На практике встречаются случаи, когда имея цель получить имущество в дальнейшем, виновный угрожает применить насилие к потерпевшему в дальнейшем, однако, видя, что его угроза не имеет результата, применяет реальное насилие немедленно. В подобном случае квалификация зависит от того, соответствует ли примененное насилие высказанной ранее угрозе и исчерпана ли имевшая место угроза реальным насилием. Если же виновный применением насилия подкрепляет реальность угрозы, ранее высказанной, имеет место квалифицированный состав вымогательства — вымогательство с применением насилия.
Цена этой «недоработки», на наш взгляд, оказалась весьма велика: исчезли статьи о вымогательской угрозе, принуждении к даче обязательств. Характеристика вымогательства как общественно опасного поведения, имеющего различные формы существования, на многие десятилетия в российском законодательстве будет в усеченном виде. Для юридического преследования преступных угроз, соединенных с требованием, осталась только одна статья о вымогательстве. Недостатки в законодательном регламентировании уголовной ответственности за имущественное принуждение проявились в годы новой экономической политики.
Введение: в статье рассматриваются дискуссионные вопросы становления норм о насильственных преступлениях против собственности, вымогательстве и криминальном принуждении. Цель: изучение существовавших ранее нормативных подходов в оценке правовой природы вымогательства, поиск решения современных проблем с учетом российского законодательного опыта. Методы: общие методы научного исследования (диалектический, метафизический); общенаучные методы исследования (синтез, анализ, системный метод); частнонаучные методы (формально-юридический сравнительно-правовой, исторический, социологический). Результаты: на основе исследования исторического материала, научных источников и судебной практики автор признает необоснованным распространенное представление о вымогательстве только как о преступлении против собственности. Выводы: автор предлагает дифференцировать ответственность за вымогательство и сформировать группу норм о криминальном принуждении с учетом российского законодательного опыта.
Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Суслопаров И.А.,
1. Alimpiev S.A. Ugolovnaya otvetstvennost za poluchenie vzyatki po rossiyskomu za-konodatelstvy: Avtoreferat diss. kand. yurid. nauk [Criminal liability for bribery under the Russian legislation. Synopsis of Cand. jurid. sci. diss.]. Ekaterinburg: 2022. 28 p. (In Russ.).
При расследовании организованных вымогательств возникает немало проблем при экспертной оценке вещественных доказательств. Определенную сложность исследовательского характера у эксперта вызывает представленные в его расположение нетрадиционные объекты в виду неизвестности научной природы. Так, к примеру, как правило, организованные преступные формирования наряду с вымогательством занимаются и другими видами преступной деятельности, либо могут использовать для подавления физического сопротивления жертвы неизвестные науке новый вид синтетических наркотиков, изготовленных в специальных нарколабораториях. Поэтому установить принадлежность вещества в целом к какой-либо группе веществ становится порой невозможным, так как его состав бывает вообще неизвестен в науке. В таких ситуациях для эксперта нужно продолжительное время для разработки новых научных методик, исследования которых обуславливаются нетрадиционными характеристиками представленного для экспертизы объекта.
Отметим высокую латентность преступления. Как правило, потерпевшие испытывают страх за собственную жизнь и жизнь своих близких, не доверяют правоохранительным органам и не желают обращаться за помощью либо скрывают реальный источник своих доходов. Это приводит к низкому уровню раскрываемости и росту числа преступных группировок, выбравших вымогательство в качестве основного источника дохода. В 2022-2022 гг. было выявлено более семи тысяч фактов вымогательства [7]. Однако и столь внушительное количество преступлений не отражает истинных масштабов. Огромная часть преступлений остается нераскрытыми.
Библиографическое описание:
Первоочередной проблемой раскрытия и расследования вымогательств является проблема научно-технического характера. Следует отметить, что «преступники используют современные достижения научно-технического прогресса в ходе как совершения вымогательства, так и его сокрытия. Одновременно повышается, хоть и не столь явно, доля использования специальных познаний в целях сокрытия преступлений, совершаемых традиционными способами, без применения указанных средств» [1, с. 3 — 4]. В свою очередь, это предполагает наличие системы средств и способов эффективного противодействия названной преступной деятельности. Одним из таких способов может выступать объективизация доказывания на основе широкого применения научно-технических средств, позволяющих выявить доказательственную информацию, надежно ее зафиксировать и тем самым нейтрализовать преступное воздействие, упрочив доказательственную базу.
Это был наиболее детальный подход к регламентации ответственности за вымогательство и шантаж, в основном сохранившийся и по настоящее время. Так, ст. 312-1 УК Франции определяет вымогательство как «. получение путем насилия, угрозы применения насилия или принуждения добиться либо подписи, обязательства или отказа от обязательства, либо секретной информации, либо материальных ценностей или какого бы то ни было иного имущества» [3]. Как видно из содержания диспозиции этой уголовно-правовой нормы, законодатель формулирует несколько основных признаков, характеризующих состав вымогательства.
О некоторых спорных аспектах определения вымогательства Текст научной статьи по специальности — Государство и право
Содержание основного непосредственного объекта вымогательства законодатель наполняет посредством включения в норму следующих понятий: имущество, право на имущество (имущественные права) и действия имущественного характера [8]. При этом необходимо отметить, что по сути этих понятий в литературе высказаны различные точки зрения, авторы отводят им различную роль в характеристике вымогательства [9]. Включение законодателем в качестве дополнительных объектов данного преступления жизни, здоровья, чести и достоинства, неприкосновенности частной жизни едва ли можно признать удачным, так как уравнивание жизни, чести и достоинства, деловой репутации явно не способствует принципу обоснованной дифференциации уголовной ответственности.
Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Терещенко Любовь Сергеевна, Шебанов Дмитрий Валерьевич,
Аннотация: В представленной статье автор, указывая на структурные и сущностные недостатки определения вымогательства в действующем уголовном законодательстве, ставит перед собой цель создать лишенное указанных недостатков определение.
Представляется, что объективную сторону вымогательства составляет общественно опасное деяние, которое характеризуется только одним действием — требованием, а угрозы различного содержания являются способами совершения преступления, то есть определенным порядком, методом, последовательностью движений и приемов, применяемых лицом в процессе осуществления общественно опасного посягательства. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Москва , 2022. С. 44.
В отличие от уголовно-правового понятия предмета преступления, предметом посягательства в криминалистическом аспекте — может быть человек, т.е. его телесная организация. Как правило, это лица с высоким уровнем материальной обеспеченности. Во многих случаях преступники располагали сведениями о противоправности столь высоких доходов своих жертв, а также немаловажное значение играет виктимологический аспект, обуславливающий целый ряд преступлений данного вида.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Например, встречаются случаи, когда домой потерпевшему присылали венки или гробы, в подъезд дома или во двор по месту жительства подкидывали труппы животных с оторванными головой или другими частями тела, а также присылали фотографии с изображением покойников и т.п., намекая тем самым о таких же последствиях для потерпевшего.