Виндикационный иск практика судеьная

Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Виндикационный иск практика судеьная». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Существует множество примеров виндикационных исков в гражданском праве. Как показывает практика, самый распространенный пример виндикационного иска возникает в случае недобровольной утраты собственником его владения.

Согласно летописям, если человек, увидел свое имущество у другого владельца, он подавал иск, где заявлял о том, что этой вещью незаконно владеет другое лицо. При этом заявитель мог потребовать ценность обратно, вне зависимости от способа приобретения спорного имущества. Со временем развития нашей цивилизации возник термин о виндикации. Все европейские государства в виндикационных делах ввели презумпцию, согласно которой имущество можно забрать, доказав в суде свои права собственника.

Условия удовлетворения виндикационного иска

В дореволюционном русском законодательстве виндикационный иск основывался на определенных требованиях. В них было указано, что лицо, незаконно владеющее не своим имуществом, должно возвратить его по решению суда настоящему хозяину.

А вот в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2022 N Ф06-23264/2022 по делу N А55-8370/2022 суд отказал в иске о признании права собственности. Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости, суд указал, что ответчик в данном случае не только не обладает правом собственности на спорное имущество, но и на него не претендует.

В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2022 N Ф01-4066/2022 по делу N А39-3304/2022 ввиду отсутствия вещи у прежнего собственника, суд признал соответствие самовольной постройки градостроительным нормам. Предприниматель принимал меры к легализации объекта, объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права других лиц.

Как признать право на самовольную постройку путем виндикационного иска?

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

1. Обстоятельства выбытия имущества от собственника или законного владельца (по воле или помимо их воли).
   К этой группе обстоятельств можно отнести факт передачи имущества во владение ответчика, подлежащий доказыванию им самим. Отсутствие получения имущества исключает добросовестность приобретения даже при наличии регистрации права (п. 6 информационного письма № 126).
2. Возмездность (безвозмездность) приобретения имущества. При этом учитываются обстоятельства исполнения сделки на момент предъявления иска. Приведем некоторые нюансы определения возмездности:
   • если ответчик, зная о предъявленном иске, произвел оплату, он считается утратившим добросовестность (приобретшим имущество безвозмездно) (п. 4 информационного письма № 126);
   • закрепление за государственным предприятием не является случаем возмездного приобретения (п. 5 информационного письма № 126);
   • возмездность сделки сама по себе не подтверждает добросовестность приобретателя (п. 37 постановления № 10/22).
3. Знание незаконным владельцем о неправомерности отчуждения или незнание при таких обстоятельствах, когда он должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (любые обстоятельства, вызывающие сомнения в добросовестности) (пп. 8,9 информационного письма № 126, п. 38 постановления № 10/22).

1. Собственник истребуемого имущества (ст. 301 ГК РФ).
2. Лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора (ст. 305 ГК РФ), т. е. законный владелец (определение ВС РФ от 01.12.2022 № 4-КГ15-52). К этой категории относятся в т. ч. лица, обладающие правом пожизненного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения. В Обзоре судебной практики, утв. президиумом ВС РФ 25.11.2022, в качестве такого правообладателя указан наниматель по договору социального найма.
3. Иное лицо, претендующее на право собственности. Если лицо утверждает, что является собственником, и не владеет спорным имуществом, вопрос о наличии права рассматривается в рамках виндикации (определение ВС РФ от 15.05.2022 № 67-В11-10).
4. Давностный владелец (п. 17 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 29.04.2022 № 10/22).

Основания предъявления виндикационного иска

1. Наличие у истца права на имущество.
2. Выбытие вещи из владения собственника (владельца) без его воли.
3. Владение имуществом неуполномоченным лицом.
4. Отсутствие обязательства между фактическим владельцем и истцом.
5. Индивидуально-определенный характер и фактическое наличие требуемого имущества.
6. Недобросовестность приобретателя или безвозмездность приобретения.

Следовательно, нельзя утверждать, что применением в конкретном деле заявителей оспариваемого ими законоположения были нарушены их конституционные права, перечисленные в жалобе. При этом, как указал суд первой инстанции, заявители не лишены возможности использовать другие способы защиты своих прав на основании статьи 12 ГК Российской Федерации.

Виндикационный иск практика судеьная

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Виндикация и реституция. Судебная практика в извлечениях

ЗАО «Комфорт» заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенных строений, выселении, проверка соблюдения Л.Д.А. условий заключенного договора аренды предметом данного спора не являлась. Не соблюдение условий договора аренды в соответствии с п. 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендодателю право потребовать расторжение договора и возмещение убытков, а не истребовать имущество из чужого незаконного владения, выселении, сносе возведенных строений.

Рассматривая требование по существу, суд согласился с мнением истца относительно ничтожности спорного договора, однако в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что истцом, предъявившим виндикационное требование, а не требование о возврате каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Предприниматель с позицией организации не согласился, считая неприменимыми в данном случае нормы пункта 1 статьи 302 ГК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ. По его мнению, названные правила в определенных случаях дают защиту добросовестному приобретателю — лицу, которое не знало и не должно было знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Причем, добросовестность приобретателя должна наличествовать как в момент заключения договора, направленного на отчуждение имущества, так и в момент поступления этого имущества в фактическое владение приобретателя. Следовательно, до передачи владения лицо, заключившее договор с неуправомоченным отчуждателем, не является добросовестным приобретателем имущества (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Как установлено судами, стороны совершили и исполнили ничтожную сделку. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке. Ввиду того, что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон применению не подлежат.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является одним из способов защиты права собственности. В юриспруденции подобные иски называются виндикационными. Данная категория исков имеет широкую сферу применения на практике и часто встречается как в гражданском, так и в арбитражном процессе.

Арбитражный суд по истребованию имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск)

Основная сложность виндикационных исков заключается в их юридической квалификации, необходимости разграничения с другими смежными и конкурирующими исками. Так смежными или конкурирующими исками здесь могут стать:

Шаг №1

Однако еще существует и обширная судебная практика по данному вопросу, которая дает иногда свое толкование закона, содержит множество нюансов и тонкостей, которые необходимо знать при ведении дел данной категории в суде.