Свобода и ответственность в праве

Это понятие («вина») довольно, часто встречается в юриспруденции. Слова и словосочетания с этим понятием мы видим, начиная от процесса обвинения, обвинительного заключения, обвинительного приговора до лица, в отношении которого вынесено обвинение, т.е обвиняемого.

Помимо прав, которые получает свободный человек, она (свобода) требует от него и ответственности (выполнение обязанностей) перед обществом. Здесь ответственность выступает органическим свойством свободы. Произвол именно поэтому не является свободой, что не предполагает ответственности. В обществе сложилась определенная классификация видов ответственности:

Меру свободы можно определить, зная, где кончается свобода и начинается преступление. В работе «Открытое общество и его враги» известный философ К.Поппер приводит анекдот о хулигане, утверждавшем, что, будучи свободным гражданином, он вправе двигать своим кулаком в любом направлении, на что судья мудро заметил: «Свобода движений вашего кулака ограничена положением носа вашего соседа».

Фактическая свобода сводится к возможности делать и выбирать то, что хочешь. Поэтому проблемавыбора – важный аспект свободы вообще и юридической свободы в частности. Проблема выбора занимает важное место в философско-правовой мысли, ибо его наличие или отсутствие свидетельствует о наличии или отсутствии свободы. Эту проблему исследовали С. Кьеркегор, Н. Бердяев, Э. Фромм. 1

Внешняя свобода предполагает поиск органичных средств, способов и форм ограничений. Таковыми могут выступать не только юридические законы запретительного характера, но и сам факт сосуществования множества индивидов с их общественными правами и свободами.

Проблема личности в философии экзистенциализма нашла свое отражение в современном аспекте данного вопроса. В ней присутствуют так называемые перегибы, но это не помешало ей привнести ценный вклад в особое восприятие индивида и социума. Философия экзистенциализма посредством своих принципов указала на необходимость тщательного пересмотра сложившихся в настоящее время ценностных ориентиров, которыми руководствуется и общество, и человек как личность.

Человек как личность может реализоваться исключительно при условии, если он использует свою свободу в качестве права выбора. Можно также отметить, что насколько высока будет эта жизненная позиция, настолько же средства и способы ее достижения будут гармонировать с закономерностями эволюции окружающей действительности. Понятие ответственности, в свою очередь, связано с необходимостью совершения выбора способов и средств, обеспечивающих достижение желаемой цели.

Этика ответственности – морально-нравственная составляющая поступка. В связи с этим укрепляется высказывание: «Нет поступка – нет и ответственности за него». Если же существует такая ситуация, когда субъект является участником группы, и тем самым невозможно предугадать последствия конкретных действий, возникает необходимость новой концепции. Ею стала неклассическая концепция. В связи с этим теперь субъект изначально ответственен не за неудачные свои действия в условиях существующей организационной структуры, а за успешное завершение порученного ему дела. И здесь, несмотря на существующую неопределенность, индивид решает задачу посредством правильной организации порученного дела (управления процессом его осуществления). Теперь в неклассической концепции ответственность связана не с понятием абсолютной свободы человека, а с функциями и нормами демократического социума.

Можно привести бытовые примеры ответственности и свободы: когда у человека есть свобода выбора музыки, которую он хочет послушать, но присутствуют и ограничения по времени ее прослушивания (в случае, если музыка звучит очень громко после одиннадцати вечера, наступает административная ответственность, в результате чего это грозит штрафом).

В правовых рамках действует административная, уголовная и гражданская ответственность, которая, помимо выявления состава преступления, учитывает еще и этические составляющие правонарушителя (условия его воспитания, род занятий, степень осознания своей вины, наличие желания дальнейшего исправления). На этом фоне моральная и правовая ответственности переплетаются (процесс осознания индивидуумом интересов социума впоследствии приводит к пониманию законов поступательного характера развития истории).

Необходимость, считает ряд философов, существует в природе и обществе в виде объективных, те. независимых от сознания человека, законов. Помимо объективной природной необходимости человека побуждают действовать определенным образом и сложившиеся общественные условия. Существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение. Под их влиянием и складывается модель «должного поведения». С учетом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения.

Волюнтаризм — (от лат. «voluntas» — «воля») направление в философии, которое признает волю человека высшей ценностью, основой развития общества и всего существующего. Волюнтаризм рассматривает волю в качестве принципа жизни человека как «хозяина своей судьбы». Основоположниками данной идеи являются Ж.Ж.Руссо и И. Кант. Ж.Ж.Руссо утверждал, что основополагающий признак отличия человека от животного — это наличие силы воли и стремление к постоянному самосовершенствованию, что впоследствии приводит к развитию остальных способностей.

Ядро свободы — выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Способность осуществлять выбор — это и есть самостоятельность. Чем больше возможность выбора есть у человека, тем более самостоятельным и свободным он считается. Существует крылатое выражение «буриданов осел», смысл которого заключается в том, что зачастую столкнувшись с выбором, человек не может принять решение (например, выбор в каком учебном заведении учиться, какую получить специальность). Существует мнение, что в XIV веке философ Жан Буридан, объясняя своим ученикам проблему свободы выбора человека, рассказывал следующую притчу: перед голодным ослом положили две абсолютно одинаковые охапки сена, он долго крутил головой то налево, то направо и никак не мог сделать выбор, в результате чего он умер.

Ответственность — это чувство зависимости от чего-либо (закона, обстоятельств, других людей, животных и т.д.), которое является весомым основанием при принятии решения или совершении последующих действий. Ответственность подразделяется на большое количество видов, в зависимости от того, кто и перед чем или кем несет ответственность.

«Свобода как познанная необходимость» — сформулированное Б. Спинозой понимание свободы. Ход его рассуждений таков. Обычно люди убеждены, что они наделены свободой воли и их поступки осуществляются ими совершенно свободно. Между тем свобода воли — иллюзия, результат того, что подавляющее большинство людей осознает свои поступки, не вникая глубоко в причины, их обусловливающие.

Cвобода и ответственность в системе права

Актуальность данной тематики обусловлена тем, что право на свободу означает, что каждый должен иметь возможность по своему усмотрению и по своей воле совершать любые действия и вести себя в рамках закона и не нарушения прав и свобод других людей. Еще в французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. отмечалось, что свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Право на личную неприкосновенность означает, что никто не вправе произвольно силой или угрозой ее применения принуждать кого-либо к тем или иным действиям, подвергать личность аресту или обыску, наносить вред ее здоровью и т.д.

Свобода – это свобода воли, свобода мысли и действий человека. Все это говорит о том, что она имеет фундаментальное значение в определении человека как мыслящего и самостоятельно действующего субъекта, обладающего возможностью выбора в соответствии со своей волей, целями и интересами. В силу этого определение права через свободу и посредством ее, по нашему мнению, есть оптимальный путь познания права, его современной цивилизованной формы.

В этике «свобода» связана с наличием свободной воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается свободной волей, является свободным волеизъявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней ответственности.

Свобода и ответственность представляются нам как противоположности. Нам говорят — без ответственности не бывает свободы . Точнее нам говорят еще жестче — ты хочешь свободы — но ты помни, что за это бывает. Нас пытаются ограничить, не дать поступать, как мы хотим, проявлять свою свободу . И ответственность здесь используется, как способ ограничения. В руках тех, кто хочет нами владеть, ответственность — средство власти.

Лишение свободы в демократическом обществе и государстве допускается лишь по приговору суда, а временное лишение свободы (арест или полицейское задержание) — только на определенный срок (обычно 2-3 суток) и с соблюдением процедур, установленных законом. Здесь особенно большую роль играет существующий в большинстве демократических стран институт «habeas corpus», согласно которому каждый задержанный имеет право требовать немедленно быть доставленным к судье с тем, чтобы он решил вопрос об обоснованности лишения свободы .

Можно выделить Две концепции ответственности: классическую и неклассическую. Согласно классической концепции субъект действия несет ответственность за его последствия. Как носитель ответственности субъект должен быть самостоятельным и свободным; мы еще раз убеждаемся, что свобода и ответственность взаимосвязаны. Субъект действия должен быть в состоянии предусмотреть последствия своих действий, а это возможно лишь тогда, когда он действует самостоятельно, а не в качестве «винтика». Наконец, неклассическая. Субъект действия должен отвечать перед кем-то: перед судом, начальником, Богом или своей собственной совестью. Отвечать приходится за содеянное, за последствия действий, которые ставят их субъекта в положение обвиняемого. Этика ответственности — это этика поступка; если поступок не состоялся, нет и ответственности.

В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек — индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества.

Там, где субъект выступает участником группы, где из-за разделения функций невозможно предусмотреть последствия своих действий, необходима новая, неклассическая концепция ответственности, ибо в описанной ситуации классическая концепция теряет свою применимость из-за того, что условия ее правомерности не выполняются. Субъект действия ответствен теперь изначально не за неудачи своих действий в рамках заданной организационной структуры, а за успех порученного дела. Несмотря на неопределенность, субъект решает задачу правильной организации дела, управления ходом его осуществления; теперь ответственность связана не с абсолютной свободой человека, а с нормами и функциями демократического общества.

Развернутая концепция диалектического единства свободы и необходимости с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека — как вторичного производного.

Решая вопрос о нравственной ответственности, необходимо учитывать ряд факторов, в том числе: способен ли человек выполнять предписанные ему нравственные обязанности; правильно ли он их понял; должен ли он отвечать за последствия своих действий, на которые влияют внешние обстоятельства.

Ответственность — такая же объективная необходимость, как и свобода. Более того, ответственность — условие свободы. Субъектами ответственности выступают все, включая властные структуры. Поэтому вопрос о взаимной ответственности государства и личности в современных условиях не только не снимается, а приобретает новое качество. Оптимальное взаимодействие права и личности возможно только на основе четко функционирующей государственности. Твердая легитимная демократическая власть — предпосылка эффективности такого взаимодействия.

Гегель рассматривал право как царство осуществленной свободы, реальное ее бытие. «Свобода бывает там, — писал он, — где господствует закон, а не произвол». Известны кантовские положения о праве как сфере свободы; в обеспечении внешней автономии личности он видел основную цель и назначение права. Пожалуй, только Лев Толстой, вопреки всему, считал право насилием над личностью.

Существенно возрос уровень политической и личной свободы, дающей простор для разнообразной позитивной деятельности индивида. Правда, в процессе осуществления этой свободы выявляются и негативные ее стороны, когда в силу ряда причин, прежде всего из-за отсутствия должной гражданской культуры, свобода переходит во вседозволенность.

Законы принимаются только выборными органами, непосредственно представляющими волю народа — единственного и абсолютного источника власти. Ни один монарх или президент не может издавать законы. Поэтому они и обладают верховенством, наибольшей юридической силой. Правители тоже обязаны подчиняться выраженной таким образом воле, т.е. закону. Перед законом все равны.

Свобода — одно из наиболее емких, сложных и многогранных понятий. Существуют различные аспекты свободы — экономический, политический, юридический, нравственный, духовный и др. Соответственно выдвинуто и множество всевозможных ее концепций, трактовок, определений. Эти истолкования нередко зависят от того, чего хотят от свободы сами ее интерпретаторы, которые, как правило, наполняют данный феномен различным содержанием. Но есть и объективные основания свободы, среди которых на первом месте стоит необходимость.

Право как свобода и ответственность

С ответственностью тесно связана вина, хотя это понятия одного порядка. Человек может нести ответственность за по­ступки при наличии вины. Вина имеет место, когда человек сознает или сознательно допускает последствий своих дей­ствий. Вина— это осознание человеком, социальным субъек­том своих принятых безответственных решений и действий. Другими словами, вина — это чувство, присущее нравственно развитому человеку, способному принимать ответственные решения. О вине можно говорить только в случае, если поступ­ки человека свободны. Взаимосвязь ответственности и вины заключается в том, что ответственность — неотъемлемое свойство свободы, а вина — одно из выражений ответствен­ности. Вину можно охарактеризовать как сознание недолж­ного, понимание и признание того, что мы не должны были совершать.

Ответственность — органическое свойство свободы. Про­извол именно потому и не является свободой, что он не предпо­лагает ответственности философской литературе советского периода ответственность как социально-философская категория трактовалась односторонне. Как правило, она рассматрива­лась в неразрывной связи с дисциплиной, организованностью, в русле доминирующего положения коллектива и государства перед личностью. Такому подходу соответствовала классифи­кация видов ответственности. Так, в нормативных докумен­тах предусматривались: гражданская ответственность — воз­ложение вины за неправомерное поведение (неисполнение обязательств, причинение вреда имуществу); уголовная от­ветственность — возложение вины за преступления; матери­альная — как обязанность возмещать нанесенный государству материальный ущерб и др.

К понятию «вина» часто обращаются в юриспруденции, начиная от процесса обвинения, обвинительного заключения, обвинительного приговора до лица, в отношении которого вы­несено обвинение в совершении преступления, т.е. обвиняе­мого. Еще в римском праве вина как субъективное отношение преступника к наказуемому действию являлась обязательным условием уголовной ответственности, без признания вины на­казание не следовало.

Вина осознается человеком психологически и нравственно, но с точки зрения права ее устанавливает только суд. Очень важ­но знать и учитывать субъективные условия, причины вины, а они всегда индивидуальны и своеобразны. Внешне право­нарушение может быть налицо, но необходимо понять вну­треннее состояние подсудимого, его интересы, мотивы, волю. Виновность или невиновность обвиняемого скрывается в его правосознании и определяется мотивами и целями, которые вызвали к жизни запрещенное действие. И. А. Ильин очень точно подметил, что человек виновен в том случае, когда его воля, создавшая правонарушение, попирает цель права, его сущность 16 .

В юридической литературе уделяется большое внимание проблеме ответственности как обязанности человека дать от­чет в своих действиях; или его способности добросовестно и осознанно исполнять обязанности, а в случае их неисполне­ния — нести наказание. В правовой науке нет общепринятого мнения о сущности юридической ответственности 12 . Рассмотре­ние ответственности вне свободы обедняет понимание этого феномена. Дело в том, что ответственность неразрывна со сво­бодой человека как творческого субъекта. Человек, личность, государство и другие социальные субъекты осуществляют дея­тельность не инстинктивно, а сознательно. Это означает, что разум, в том числе юридически оформленный, не позволяет социальному субъекту делать все, что угодно. Как уже отмеча­лось, свобода — это возможность жить по-своему в пределах, допускаемых нормами общества. А жить по-своему означает выбирать между добром и злом, справедливостью и несправед­ливостью, нравственным и безнравственным, быть творцом, реализовать себя как личность и отвечать за выбор перед об­ществом и самим собой. Философско-правовое рассмотрение ответственности позволяет глубже раскрыть сущность юри­дической ответственности как правоотношения (субъектно-субъектное отношение), в котором каждая из сторон обязана отвечать за действия перед другой стороной, а, в конечном счете, перед государством и обществом.

Свобода и ответственность

Свобода — это одно из главных условий становления личности, полного использования индивидуальных талантов и способностей человека. Это одна из величайших человеческих ценностей, за которую люди боролись и гибли. Немецкий писатель И. В. Гете писал в «Фаусте»: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой!»

Проблема соотношения свободы и ответственности переплетается с проблемой соотношения прав и обязанностей. В последние годы в нашей стране пользуется популярностью концепция прав человека, созданная в XVIII в. в период борьбы буржуазии с сословными преимуществами феодального дворянства. Американский философ Т. Пейн писал: «Человек вступил в общество не затем, чтобы стать хуже, чем он был до этого, или иметь меньше прав, чем прежде, а затем, чтобы лучше обеспечить эти права. В основе всех его [человека] гражданских прав лежат права естественные. Естественные права суть те, которые принадлежат человеку по праву его существования. Сюда относятся все интеллектуальные права, или права духа, а равно и право личности добиваться своего благоденствия и счастья, поскольку это не ущемляет естественных прав других. Гражданские права суть те, что принадлежат человеку как члену общества» 1 .

Если необходимость — это по преимуществу внешнее ограничение, то ответственность, безусловно, внутренняя характеристика. Если ее нет, вступает в дело внешняя необходимость. Как права человека взаимосвязаны с его обязанностями, так и свобода I человека соотносится с его ответственностью. Герой повести 206

Порой обособленное понимание свободы без ее сочетания с ответственностью подается как либеральная ценность, до понимания которой надо дорасти. «В настоящее время действует мощный проект, связанный с подменой свободы личности (разума) «свободой инстинкта». Массированная пропаганда «учителей раскованности», связанная с культом тела, защитой прав девиантных меньшинств, с легализацией мата, порнографии, наркотиков, неслучайно вписана в либеральный «антитоталитарный» проект» 2 .

Однако, справедливо подчеркивая важность прав человека, следует соблюдать чувство меры. О значении меры очень хорошо говорит история с индийским раджой, который захотел получить от волшебной антилопы как можно больше золота, и оно в конце концов засыпало его с головой. Итак, мы должны помнить о мере прав и обязанностей.

К понятию «вина» часто обращаются в юриспруденции, начиная от процесса обвинения, обвинительного заключения, обвинительного приговора до лица, в отношении которого вынесено обвинение в совершении преступления, т.е. обвиняемого. Еще в римском праве вина как субъективное отношение преступника к наказуемому действию являлось обязательным условием уголовной ответственности: без признания вины наказания не следовало.

Ответственность — органическое свойство свободы. Произвол именно потому и не является свободой, что не предполагает ответственности. В философской литературе советского периода ответст­венность как социально-философская категория трактовалась односторонне. Как правило, она рассматривалась в неразрывной связи с дисциплиной, организованностью, в русле доминирующего положе­ния коллектива и государства над личностью. Такому подходу соответствовала и классификация видов ответственности. Так, в нормативных документах предусматривались: гражданская ответственность — возложение вины за неправомерное поведение (неисполнение обязательств, причинение вреда имуществу); уголовная ответственность — возложение вины за преступления; материальная ответственность — обязанность возмещать нанесенный государству материальный ущерб и др.

Но и здесь свобода представляет собой выбор между добром и злом, выбор цели и средств ее достижения, в то же время это и реализация поставленной цели, т.е. творчество. А как творец человек должен быть свободен и ответственен. Многие мыслители отмечали, что творчество предполагает предъявление определенных требований к его результатам, т.е. творчество по своей природе ответственно. Если человек не творец, то он не свободен, а ответственность за свои действия стремится возложить на других.

Проблема самоответственности досконально рассматривается в религиозной философии. Семен Людвигович Франк связывает свободу, ответственность и творчество человека с его жизненным внут­ренним опытом, понимаемым как «опыт общения с людьми», «нравственный опыт», «религиозный опыт», «эстетический опыт», «опыт общения с Богом». Соотношение свободы и ответственности он рассматривает сквозь призму греха: грех — это недолжное, это то, от чего мы обязаны воздерживаться и при совершении чего мы осознаем нашу вину. С точки зрения СЛ. Франка, грех, свобода и ответственность — это одна проблема. «Грешить способно только существо, одаренное свободой — в каком-то общем смысле способное и воздерживаться от греха».

В некоторых источниках вина (виновность) определяется как «состояние, противоположное правоте». Однако такое понимание не выражает ее сущности. Правота есть доказанность слов или поступков субъекта и потому с понятием «вина» не соотносится. Совершенно очевидно, что если человек не прав, то это вовсе не означает, что он виноват.

Исходя из того, что гуманистическая этика во главу угла ставит Человека, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребности и интересы, главным критерием добра выступает все то, что способствует самореализации сущности человека, его самораскрытию, самовыявлению. Другим критерием добра и – одновременно – условием, обеспечивающим самореализацию человека, является гуманизм и все, что связано с гуманизацией человеческих отношений.

4. Одна из основных задач жизни – умение побеждать страдание, овладевать им. В этом заключается истинная «мудрость о страдании». Принять жизнь – значит принять страдание, а уметь жить – значит уметь страдать. Реакция человека на страдание, модель его поведения зависит от понимания страдания и отношения к нему. В результате мы или бежим от него, или принимаем его. Варианты отношения к страданию могут быть разными:

4.
Проблема моральной ответственности личности
проявляется как обратная сторона свободно принятого решения, как естественное следствие свободы выбора. Быть свободным, самостоятельным – значит быть ответственным. Свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность. Существуют разные виды и разная мера

Добро и Зло
Добро и Зло – наиболее общие понятия морального сознания, разграничивающие нравственное и безнравственное. Они являются универсальной этической характеристикой всякой человеческой деятельности и отношений. Добро есть все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага. Зло есть уничтожение, разрушение блага.

5. Единство и неразрывная связь добра и зла, которые не существуют как отдельные феномены. В действительности существуют реальные вещи, в которых, по принципу«ян» и «инь», заключаются и добро, и зло. Причем, в силу своей относительности, добро содержит в себе элементы зла; зло предполагает наличие добра.

Свобода и ответственность в современном мире

Здесь же как подпример рассмотрим обещание умирающему человеку (который умирает долго и мучительно, но неотвратимо — тяжелая болезнь или смертельное ранение, к примеру) освободить его от мучений и дать ему умереть «легко». С точки зрения права — это, безусловно, убийство (лишение жизни человека). Здесь только будут различными квалификации по цели, преследуемой виновным и по субъекту преступления (каким лицом — должностным, например врачом, или недолжностным). Однако эта самая цель может показаться вполне моральной и даже гуманной, с точки зрения философии.

Самым аморальным, наверное, окажется принцип смягчения наказания за донесение на сообщников как готовящегося, так и совершенного преступления. И тем не менее, если бы это было возможно осуществить на практике в полной мере, то такие «предатели», с точки зрения морали, основной долг которых — хранить тайну, были бы самыми ценными субъектами, с точки зрения правовой ответственности. На практике, особенно за рубежом, в оперативной деятельности специальных служб зачастую применяется так называемое «внедрение в банду». Это вполне справедливо, с точки зрения закона, что агентам прощают различные мелкие правонарушения, необходимые, чтобы заслужить доверие остальных членов группировки.

В 1789 г. Национальное собрание Франции приняло Декларацию прав человека и гражданина, в которой провозглашалось, что «целью всякого политического союза является сохранение естественных и неотчуждаемых прав человека. Права эти суть: свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению». Особо надо подчеркнуть, что права человека не могут быть никем и ничем дарованы, они возникают вместе с человеком, присущи ему по праву от рождения. Более того, даже плод в утробе матери обладает уже рядом человеческих прав, находится под защитой закона, а в религиозной этике, уже с момента зачатия человеческая плоть становится священной, а ее уничтожение (в случае аборта) рассматривается как убийство.

Допустим, волей судьбы два человека оказались на необитаемом острове. Один из них умирает, а другой оказывается его единственным наследником. Однако письменного завещания умерший не составил, а попросил наследника определенным образом распорядиться своим имуществом под честное слово. После возвращения на родину наследник получает огромное состояние. Вот тут и возникает проблема: как поступить?

Государство обязано гарантировать соблюдение прав человека, признавая, что ценность человеческой личности выше любых ценностей нации, класса, группы людей и т.д. Это является гарантией от тоталитарного подавления прав человека, признания его «винтиком» социальной системы. Еще в 1918 г. Н.А.Бердяев писал: «Идея класса убила в России идею человека». Игнорирование или принижение прав личности по сравнению с правами социальной общности ведет к неминуемой деградации как личности, так и общества. С другой стороны, нельзя не видеть, что индивидуалистическая модель соотношения личности и общества небезупречна. В ее рамках могут быть легализованы корыстные

Вина неразрывно связана с проступком или с преступлением, но субъект не всегда готов их осознать. Зачастую он пытается переложить свою вину на другого, найти причины вины вне себя. Отсюда вину следует рассматривать с двух точек зрения: оценочного знания и переживания самого субъекта и оценочного знания и переживания других субъектов. Например, по мнению большевиков, революция 1917 г. – это закономерное следствие развития России начала XX в. И своей вины в октябрьских событиях они не видят. Их оппоненты убеждены, что в октябре 1917 г. произошёл переворот, принёсший России неисчислимые бедствия, и обвиняют большевиков в красном терроре, разрушении производительных сил, гибели русской культуры и т.д.

Вместе с тем, ответственность неразрывна со свободой человека как творческого субъекта. Человек, личность, государство и другие социальные субъекты осуществляют свою деятельность не инстинктивно, а сознательно. Это означает, что разум, в том числе оформленный юридически, не позволяет социальному субъекту делать всё что угодно. Как уже отмечалось, свобода – это возможность жить по-своему в пределах, допускаемых нормами общества. А жить по-своему означает: выбирать между добром и злом, справедливостью и несправедливостью, нравственным и безнравственным, быть творцом, реализовать себя как личность и отвечать за свой выбор перед обществом и самим собой.

С юридической точки зрения вина есть психическое отношение индивида к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям, это субъективная сторона состава правонарушения и необходимое условие юридической ответственности. В соответствующих отраслях права предусмотрены формы вины и их влияние на меру ответственности.

Ответственность выступает не как некая абстракция, она имеет конкретные формы своего бытия, например, политическую, правовую, нравственную, экологическую. Понятно, что ответственность тесно взаимосвязана с самосознанием и с уровнем культуры социального субъекта. На правовую ответственность весьма серьёзно влияют такие факторы, как возраст человека, его психическое состояние. В нравственной ответственности лидируют факторы совести и долга; в психологической – факторы стыда, переживания по поводу невыполненного долга, обязательства.

Но и здесь свобода представляет собой выбор между добром и злом, выбор цели и средств её достижения, в то же время это и реализация поставленной цели, т.е. творчество. А как творец человек должен быть свободен и ответственен. Многие мыслители отмечали, что творчество предполагает предъявление определённых требований к его результатам, т.е. творчество по своей природе ответственно. Если человек не творец, то он не свободен, а ответственность за свои действия стремится возложить на других.

Из этого видно, что ситуация выбора может иметь объяснение только при наличии объективной регулярной обусловленности событий и явлений. Ведь основанием для ситуации выбора является существо­вание объективного спектра возможностей, а объективным основанием возможности является закономерность и совокупность различных ус­ловий, необходимых для ее реализации. Возможно то, что не противо­речит объективным законам, для реализации чего существуют необходимые условия. Другими словами, мера возможности того или иного события прямо пропорциональна мере его необходимости. Од­нако сама ситуация выбора — это не свобода, а лишь необходимая предпосылка свободы, свободного действия. Сам акт свободного дей­ствия связан с выбором определенной альтернативы в ситуации выбора и ее реализацией в действительности. Выбор альтернативы поведения определяется прежде всего целевыми установками человека, а они в свою очередь определяются характером практической деятельности и той совокупностью знаний, которой человек располагает. Знание же, на которое опирается субъект в своем выборе альтернатив, есть прежде

Упрощенчески-материалистическое понимание свободы воли че­ловека, связывающее его только с необходимостью, даже познанной, фактически лишает человека этой свободы. Французский философ П.Гольбах отмечал: «во всех своих поступках человек подчиняется необходимости. его свобода воли есть химера» («Здравый смысл»; М., 1941. С. 60). По Бюхнеру свобода — это свобода человека со связанны­ми руками, свобода птицы в клетке. Действительно, если все однознач­но необходимо, если нет случайностей, возможностей, если человек действует как автомат, то не останется места для свободы. Даже если человек познает необходимость чего-либо, то это познание тоже не меняет положения. Преступник, находящийся в тюрьме и «познавший» эту необходимость, не становится от этого свободным.

Свободное действие человека всегда предполагает его ответствен­ность перед обществом за свой поступок. «Свобода и ответственность — это две стороны одного целого — сознательной человеческой дея­тельности. Свобода есть возможность осуществления целеполагающей деятельности, способность действовать со знанием дела ради избранной цели, и реализуется она тем полнее, чем лучше знание объективных условий, чем больше избранная цель и средства ее достижения соот­ветствуют объективным условиям, закономерным тенденциям развития действительности. Ответственность же есть диктуемая объективными условиями, их осознанием и субъективно поставленной целью необхо­димость выбора способа действия, необходимость активной деятельно-

Одним из аспектов проявления человеческой свободы является способность человека преобразовывать окружающий его мир, его спо­собность преобразовывать самого себя и тот окружающий социум, частью которого он является. Предпосылка этой способности творить самого себя также возникает еще на досоциальном уровне эволюции материи с возникновением систем с органической целостностью. «В точках перехода от одного состояния к другому развивающийся объект обычно располагает относительно большим числом «степеней свободы» и становится в условия необходимости выбора из некоторого количе­ства возможностей, относящихся к изменению конкретных форм его организации. Все это определяет не только множественность путей и направлений развития, но и то важное обстоятельство, что развиваю­щийся объект как бы сам творит свою историю» (Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. «Системный подход в современной науке» // «Проблемы методологии системного исследования». М., 1970. С. 44).

Представим, что индивид достиг максимальной или абсолютной свободы в мире. Став таким свободным, человек начнет понимать, что его свобода обернулась беспредельным одиночеством. «Бегство от сво­боды» — так называется книга американского философа Э. Фромма. Название хорошо передает настроение такого человека: «а зачем мне такая свобода?» Устранив все формы зависимости, индивид в конце концов остается наедине со своей индивидуальной «самостью». Исче­зает природа, общество. Исчезают многочисленные узы, которые хотя и ограничивали свободу человека, но зато делали его близким опреде­ленному кругу людей, связывали его с определенными вещами. «Чело­век свободен» — «это значит, он одинок». В «Братьях Карамазовых» Ф. М. Достоевский словами Великого инквизитора подчеркнул важную мысль: «ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы», а потому «нет заботы беспредельнее и мучительнее для человека, как, оставшись свободным, сыскать по­скорее того, перед кем преклониться» («Собр. соч. в десяти томах». Т. 9. М., 1958. С. 319).

Свобода как ценность

В праве гражданская, административная и уголовная ответственность устанавливается не формальным путем выяснения состава преступления, но и с учетом воспитания правонарушителя, его жизни и деятельности, степени сознания вины и возможности исправления в дальнейшем. Это сближает правовую ответственность с моральной, то есть осознание индивидом интересов общества в целом и в конечном счете понимания законов поступательного развития истории.

Ответственность — это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личной свободы и одновременно социальной и моральной ответственности каждого.

Человек отличается от животного не только речью, наличием труда и разумом. Не менее важным является свобода выбора человека. Он учится языку, воспринимает общественные нормы поведения, пропитывается общественно значимыми ценностями, регулирующими общественные отношения, выполняет определенные общественные функции и играет специфически социальные роли, постоянно делает выбор, решает, какой пойти дорогой. И общество не всегда влияет на принимаемые решения. Личность обладает свободой выбора.

Правовое государство и народовластие — это неразделимые понятия, управление и самоуправление народных масс, подотчетность выборных органов своим избирателям и смена этих органов при несправлении с возложенными на них обязанностями и задачами, нарушением ими закона.

СВОБОДА — состояние самоопределения субъекта, выбирающего, опираясь на собственный дух, цели и средства своей деятельности и выступающего тем самым в качестве сознательного и ответственного творца. Чем могущественнее человек, тем шире его возможности, тем значительнее благие или не благие последствия его выбора, тем больше его «авторство» в мире, и, следовательно, ответственность. Ценность свободы состоит в том, что она содержит в себе возможность целенаправленного освоения блага. С позиций гуманизма свобода рассматривается как характеристика очеловеченности жизни. Мера свободы определяется тем, насколько многообразны и упорядочены принятые человеком ценности, высоки приоритеты, велики внутренние и внешние возможности выбора целей и средств их осуществления, насколько он достигает гармонии с собой, с другими людьми, природным миром, бытием в целом. Уровень свободы во многом зависит от отношения к ней как к ценности: свободолюбие, решимость к самоопределению, к расширению ответственности, — содействуют росту свободы. Мыслители, философствующие в русле экзистенциализма (Паскаль, Кьер кегор, Достоевский, Бердяев, Хайдеггер, Сартр и др.), рассматривают свободу прежде всего как ответственность, неизбывную заботу человеческого существования. Свобода есть и основа достоинства человека, и тяжкое бремя, от которого можно избавиться лишь отказавшись от себя, от подлинного решения своей жизненной задачи (Фромм). Различаются отрицательная и положительная свобода. Отрицательная — «свобода от» — это независимость от чуждых человеку природных, общественных или иных сил, отсутствие внешнего, пресекающего волеизъявление, принуждения. Достигается эта свобода через изменение внешних обстоятельств (в борьбе за свободу, независимость, самостоятельность) или через изменения внутреннего настроя (борьба с собой, самоограничение, отказ от желаний и намерений, отдаляющих от высших целей). Так, в концепции прав человека — ведущей, начиная с Нового времени, в западной гуманитарной мысли, непременной принадлежностью свободы считается единство личной независимости и самоограничения, проявляющееся в нераздельности прав и обязанностей личности. «Свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Осуществление естественных прав каждого человека встречает лишь те границы, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами» («Декларация прав человека и гражданина», 1789). Принцип равной свободы (суверенности) людей органично связан с принципами самоопределения личности и ненасилия. Существует еще одна трактовка отрицательной (негативной) свободы как возможности выбора чего угодно, в том числе и зла. Однако в рамках классической традиции европейской философии (античной, средневеково-христианской, новоевропейской) такого рода выбор относится не к свободе, а к произволу. Кант, например, считает свободной только волю к добру. Положительная — «свобода для» — это самоосуществление через освоение мира: преобразование неблагоприятных (чуждых или отчужденных) обстоятельств в благоприятные (свои), наращивание многообразия и целостности личного существования. В этом духе строится идеал Просвещения — свободное развитие каждого как условие свободного развития всех. Без «свободы от» «свобода для» недостижима. Свобода состоит из внутренней, где главное — свобода воли (самоопределение, автономия воли), и внешней — свободы действия (волеизъявления, осуществления воли). Свобода слагается из взаимодействия многих факторов, поэтому возникает вопрос о ее обусловленности, отношении к необходимости. Наиболее спорной является проблема свободы воли, особенно остро встающая в теистических учениях при осмыслении взаимоотношения Божественной и человеческой воли. Детерминисты, отстаивающие идеи о причинной обусловленности человеческих намерений и поступков, понимают свободу как следование некой внешней, по отношению к человеческой воле, необходимости. Для объяснения того, как при этом можно что-либо ставить в вину или заслугу человеку, некоторые философы отрицают свободу воли, но не свободу действия. Осознание того, что поступки делятся на хорошие и дурные, что есть нормы, исполнение или неисполнение которых поощряется или осуждается, — влияет на волю, склоняя ее в определенном направлении. Человек несет ответственность (моральную, юридическую и проч.) за свои действия по исполнению воли. Крайнее проявление детерминизма — фатализм (Кальвин, Лаплас) — представление о жесткой, исключающей вероятность и случайность, предопределенности (судьбой, Божественной волей, цепью естественных причин) всех событий — сводит на нет саму свободу. Тем самым подрываются основания для признания человека самостоятельным деятелем, совершающим ценностный выбор и несущим ответственность за содеянное; ставится под вопрос его способность быть нравственным и, вообще, творческим существом. Полюса детерминизма (все неизбежно) и индетерминизма (все случайно)совпадают в том, что оба не оставляют места свободе. В видении большинства философов пространство свободы располагается между этими полюсами. Признавая необходимость, они не отождествляют ее с неизбежностью. Необходимость имеет вероятностный характер, поэтому человек может выбирать между возможностями, устанавливать в соответствии со своими идеалами, а также знаниями о собственных границах и закономерностях внешней действительности, свой порядок жизни, встраивая его в порядок мира. По Лейбницу, «детерминироваться разумом к лучшему — это и значит быть наиболее свободным». Кант полагал, что воля человека автономна, поскольку он руководствуется внутренним нравственным законом — категорическим императивом, и поэтому способен разомкнуть цепь внешней эмпирической детерминации, дать начало новому причинному ряду. В европейской культуре преобладает понимание свободы как познанной и освоенной необходимости. Для античной философии — это необходимость космического порядка — логоса, средневековой — воли и разума Бога, Нового времени — законов природы, человеческого естества, мирового духа, общества, трансцендентных ценностей. Для постмодернистов, провозглашающих принципиальный ценностный плюрализм, главное в свободе — свобода коммуникации, дискурса, текста, интерпретации.

Свобода и ответственность; психология

• борьба за свободу – открытый и непримиримый конфликт человека с обществом;
• адаптация к окружающему миру – человек добровольно подчиняется законам природы и окружающей действительности, жертвуя своим стремлением стать свободным;
• бегство от мира – поведение, при котором человек, будучи не в силах обрести свободу в обществе уходит «в себя» или идет в монастырь.

Боль, презрение, изгнание, разорение свободно выбирающий индивид должен так же принять, как любовь, богатство или славу, потому что всякий результат — результат его свободного выбора, и ни одна душа в мире не несет ответственности за твои собственныепоступки.

Ж. П. Сартр (1905-1980) утверждал, что свобода есть безосновность, возведенная в ранг цели, противоположностью свободы является фатум, судьба. Бытие человека случайно, он заброшен в мир, в то место и время, которых не выбирал. И в этой ситуации безосновности главным выбором становится способ самореализации.

1) внешнюю — как возможность применить к личности определенные общественные санкции: личность ответственна перед обществом, государством, другими людьми при соблюдении возложенных на личность обязанностей, она несет моральную и правовую ответственность;

Когда человек безответственно совершает свободный выбор, он ставит себя и других в положение высокой степени неопределённости, ибо последствия необдуманного, случайного, слепого выбора оказываются непредсказуемы. Вероятно, они могут быть пагубны для всех, кто втянут в конкретную ситуацию.

Юридическая ответственность возникает вследствие правонарушения и представляет собой правоотношение ответственности. Правонарушение является юридическим фактом и порождает ответственность. Для правонарушителя оно является источником возникновения юридической связи с правоохранительными органами государства – милицией, прокуратурой, судебной властью, у которых возникает право рассматривать правонарушение и привлекать виновных к ответственности. На правонарушителя накладывается обязанность выполнить указания государственных органов и нести юридическую ответственность.

Диалектическая взаимосвязь и взаимодействие свободы и ответственности еще более усиливаются в условиях грандиозных социальных преобразований и трансформаций. Сегодня, когда само существование человечества стало проблематичным, его духовные и аксиологические перспективы зависят от трансформации форм бытия каждого отдельного человека как уникального социального «атома», и проблема свободы и нравственной целостности личности, а также свободы и ответственности в рамках общества приобретают новые познавательные горизонты.
В европейской культуре свобода, нормативность и ответственность всегда своеобразным образом были связаны друг с другом. Стремление к свободе и созиданию соседствовало с бессознательной тягой к разрушению и бунтарству в связи с чем, поиск сущности, истоков и меры свободы является одним из лейтмотивов философской рефлексии. Вся история развития общества, совершенствование самосознания личности является непрерывным процессом эволюции их свободы, расширение ее сферы. На пути расширения своей свободы каждый социальный субъект — от индивида до всего человечества в целом сталкиваются с некоторыми серьезными проблемами и глубокими конфликтами, когда он вступает в противоречие с самим собой и с другими людьми, с характером и способами социальной организации общества, а также с естественной средой своего обитания. В наш век усиливается господство человека над природой и, как ни странно, увеличивая свое преобразующее воздействие на природу, человек все больше отдаляется от нее, поэтому возникает реальная угроза подчинения природы человеку.

Юридическая ответственность всегда связана с наступлением для виновного отрицательных последствий. Происходит правомерное ущемление или ограничение личных (свобода передвижения, общения, занятий, проведения досуга), имущественных (денежные штрафы, конфискация имущества, компенсация причиненного ущерба), организационных (ликвидация организации, изменение структуры ее руководящих органов, дисквалификация руководителей) и других интересов физических или юридических лиц, совершивших правонарушение. Лишения являются результатом реагирования государства на общественно опасные (вредные) действия, причинение правонарушителем ущерба интересам личности, общества или государства, охраняемым правом.

Основными правами и свободами личности считаются те, перечень и гарантии реализации которых указаны в Конституции РФ. Среди них выделяют права: естественные, которыми человек обладает от рождения независимо от уровня развития цивилизации (например, право на жизнь); возникающие в связи с развитием государства и общества (например, политические права и свободы, которые в указанных условиях также возникают от рождения, а реализуются во времени по мере наступления определенных условий — так, реализация избирательного права возможна лишь при наступлении совершеннолетия).

Задача государства состоит не только в том, чтобы гарантировать права и свободы человека, но и в том, чтобы минимизировать неблагоприятные последствия своего вмешательства в социально- экономические процессы. Эта задача весьма противоречива. С одной стороны, излишняя активность государства во взаимоотношениях с гражданским обществом может привести к существенному сужению спектра прав и свобод граждан. Предельная ситуация — тоталитаризм, в условиях которого свобода индивидов и групп отсутствует, практически все общественные отношения регулирует государство. С другой стороны, уменьшение числа функций государства(и даже уничтожение государства в принципе, как предлагают анархисты) может привести к утрате стабильности политических отношений, конфликтам и кризисам. Поэтому необходима взвешенная политика как государства, так и других участников политического процесса.

Права свободы и ответственности человека

Дело в том, что ответственность неразрывна со свободой человека как творческого субъекта. Человек, личность, государство и другие социальные субъекты осуществляют деятельность не инстинктивно, а сознательно. Это означает, что разум, в том числе юридически оформленный, не позволяет социальному субъекту делать все, что угодно. Как уже отмечалось, свобода – это возможность жить по-своему в пределах, допускаемых нормами общества. А жить по-своему означает выбирать между добром и злом, справедливостью и несправедливостью, нравственным и безнравственным, быть творцом, реализовать себя как личность и отвечать за выбор перед обществом и самим собой.

Философско-правовое рассмотрение ответственности позволяет глубже раскрыть сущность юридической ответственности как правоотношения (субъектно-субъектное отношение), в котором каждая из сторон обязана отвечать за действия перед другой стороной, а, в конечном счете, перед государством и обществом.

Реальность – всегда единство актуальности и потенциальности, поэтому социальный субъект в деятельности имеет дело с обеими ее сторонами, он постоянно «держит ответ» перед собой, другими социальными субъектами, обществом за «перевод» возможности в действительность.

Таким образом, ответственность как философско-правовая категория фиксирует зрелость свободы человека в выборе ценностей, целей, средств и способов их достижения, в понимании последствий действий (или бездействий) не только для других людей, но и для себя. Подлинная свобода имеет границы: она ответственна. Когда человек хочет быть уверен в справедливости своего желания, действия, поступка, он руководствуется ответственностью.

При этом актуальная сторона деятельности связана с реальной ответственностью, а потенциальная – с потенциальной, т.е. с готовностью субъекта отвечать за любые последствия деятельности. Поэтому ответственность можно рассматривать как единство сущего (реальная ответственность) и должного (потенциальная ответственность).

Но в человеке скрыты как истоки созидания, так и ис­токи разрушительства, деструктивности, ненависти и авто­ритарности. Свое бессилие перед жизнью он может выра­жать в разрушительных, деструктивных действиях. Поэтому существует опасность превращения свободы в фактор неста­бильности и дезорганизации общества. Создание системы гражданско-правовой регуляции отношений личности и обще­ства направлено на установление разумного баланса между свободой личности и интересами общества. Кант определял право как «совокупность условий, при которых произвол одного совместим с произволом другого с точки зрения все­общего закона свободы» (Кант И. Соч. Т.З. М., 1964. С. 364), Любая самоорганизующаяся социальная система обладает соответствующей ей системой частных свобод. Это предпо­сылка цивилизационных основ жизни личности и одна из ценностей человеческой жизни.

Вместе с тем, абсолютизация необходимости, трактовка всякого действия человека как предопределенного заранее, исключающего всякую возможность выбора и случайности приводят к фатализму (от лат. fatum — рок, судьба). Пренебрежение же необходимостью, объективными законами исторического процесса, принятие решения, сообразуясь лишь с субъективными оценками и желаниями, являются основой волюнтаризма и ведут к произволу и вседозволенности.

Существует внутренняя и внешняя детерминация свобо­ды. Внешняя детерминация степени свободы обусловлена закономерностями природы и общества. Поведение челове­ка несвободно постольку, поскольку оно ограничено при­родными условиями и регламентировано жесткими соци­альными нормами. В условиях постоянной опасности погибнуть от голода, хищников, стихийных бедствий чело­век несвободен. Опыт взаимодействия с природой, получен­ный в борьбе за выживание, фиксировался в жестких нор­мах, требующих неукоснительного, строго определенного порядка действий. Каждое конкретное событие, действие, предмет, созданный человеком, имел для него лишь одно, строго определенное значение, а поведение — одну версию. Когда человек преодолевает границу адаптивного принуж

Свобода, согласно философии Бердяева, — основа бытия. Бердяев различает виды свободы, но главная — первичная, иррациональная свобода, укорененная ни во что. Эта свобода существует предвечно, она не сотворена Богом. Бог творил свободно. Свобода была и есть всегда и везде. Учение о вездеприсутствии несотворенной свободы — одна из оригинальных особенностей философии Бердяева.

ствие, а лишь то, которому присущи осознанность целей и условий их реализации, взаимосвязь с действиями других людей, учет их интересов и потребностей, самооценка сво­их действий и ориентация на оценки своего поведения ок­ружающими. Поэтому социальное действие неотделимо от взаимосвязи людей в обществе, является его важнейшей формой. «Человечество — одно дыхание, одно живое теплое существо, — писал А.Платонов. — Больно одному — больно всем. Умирает один — умирают все». Каждый человек дей­ствует сообразно своему индивидуальному набору ценнос­тных ориентации. Один стремится властвовать, другой — подчиняться деспоту, один стремится к успеху и престижу, другой вынашивает аскетические идеалы, отмечал совре­менный американский философ Э. Фромм.Он называл два основных способа человеческого существования: обладание и бытие и подчеркивал разрушительные последствия прин­ципа обладания в жизни личности и общества. Существен­ное значение имеет и то, в какой мере действия личности отвечают потребностям общества, как они соотносятся с интересами других людей.

Право как мера свободы и ответственности личности

Нормы права — это нормы свободы, признанной юридически, оформленной государством в законной форме, в виде правовых актов. Основной смысл юридической свободы — оградить физическое лицо от произвола со стороны власти, нарушение его собственных границ со стороны окружающих сограждан. Право помогает субъектам общественных отношений стать под защиту государства, которое в свою очередь, с учетом интересов общества в целом, запрещает или допускает конкретные действия, определяет границы сферы личных устремлений, предоставляющих право, и возлагает на себя ответственность, поощряя полезную и пресекая вредную деятельность.

Подобное направление отражено и в Федеральном законе По данной теме мы уже выполнили реферат О полиции подробнее . Свободная экономика определяет свободу личности и наоборот. Для того, чтобы свободная экономика не стала «дикой», а свободная личность — анархической, необходима регулирующая роль со стороны государства и права, где кончается закон, происходит произвол. Значительно возрос уровень политической и личной свободы, которая дает возможность индивиду свободно, разнопланово позитивно осуществлять свою деятельность. Однако в реализации этой свободы существуют и негативные ее стороны. При наличии определенных причин, в первую очередь из-за отсутствия правильной гражданской культуры, свобода может перейти во вседозволенность.

В некоторых случаях свобода может ограничиваться во имя блага общества. Конституция РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее отражает права человека с учетом необходимой свободы. Права и свободы человека могут ограничиваться федеральным законом, только если это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Закон РФ гласит, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности (ст. 34). В ГК закрепляется свобода договоров, устанавливается, что коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (ст. 49).

Одновременно есть множество различных концепций, трактовок понятия «свобода». Это множество зависят от привилегий интерпретаторов конкретного вида свободы, которые сами свою свободы наполняют различным содержанием. Однако существуют и объективные аспекты свободы, которые основаны на необходимости. Широта свободы зависит от характера права в определенном обществе, развитости общества, завершенности, границы этой свободы признает и допускает государственная власть на уровне закона. Функция права состоит в официальном ограничении действующей свободы, служит ее нормой, указателем допустимых границ должного и возможного. Вместе с тем право является гарантией реализации этой свободы. Закон — легитимная (законная) шкала свободы, право справедливо отражает уровень развития социальной действительности.

Тем не менее, свобода – это великая ценность человечества, без которой трудно представить счастливую и гармоничную жизнь. Просто само явление непременно связано с жизнью всего общества. И если раньше рассуждения о свободе повествовали о предопределенности бытия, судьбе и роковом стечении обстоятельств, от которых зависело волевое поведение человека, то сегодня свободу невозможно отделить от ответственности. Эти категории идут «рука об руку» в цивилизованном обществе. Ответственность рождена свободой и направляет ее одновременно. Свобода предполагает ответственность.

Свобода – это возможность человека поступать определенным образом, совершая осознанный выбор. Последний всегда выступает ядром свободы и неизбежно накладывает на личность эмоциональное напряжение, так называемое бремя волеизъявления. Зачастую принять правильное решение непросто, и человек испытывает тяжкие муки выбора.

Существует множество мнений относительно понятия «свобода», каждое из которых по-своему верно. Многообразие трактовок напрямую связано с тем, что свобода является философской категорией, характеризующей сущность личности. Неслучайно большинство мыслителей разных периодов рассуждали о значении этого слова.

Связь свободы с выражением воли наглядно демонстрирует известный парадокс про «Буриданова осла» из философских трудов Аристотеля. Осел не смог определиться, какую из двух одинаковых охапок сена ему съесть в первую очередь, да так и умер с голоду. Благодаря этой древней притче, в современной жизни бытует фразеологизм, позволяющий наилучшим образом охарактеризовать нерешительного человека. Попадая в ситуацию выбора между равноценными вещами или поступками, такая личность оказывается не в состоянии поступить разумно.

Так как индивид является частью социума, ответственность – это одна из сторон сознательной деятельности людей. Популярный афоризм гласит: «Свобода вашего кулака заканчивается там, где начинается нос соседа». Разумно. Ведь люди наделены равными правами, а значит, свобода действий человека всегда ограничена правами окружающих. Сдерживающим то или иное поведение фактором являются многочисленные социальные нормы, в частности правовые.