Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Вс рф об удовлетворении и незаконной комиссии банка за договор коллективного страхования 2022 год». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Из обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон основаны на заключенном между Банком и страховщиком Договоре коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов от 30 июля 2022 г.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2022 г. N 49-КГ17-24 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о защите прав потребителей на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суды нижестоящих инстанций пришли к необоснованному выводу о том, что невключение в договор коллективного страхования условия о возврате платы за участие в программе страхования при отказе от участия в ней не ущемляет права потребителей
Судом установлено, что, обращаясь к Банку с требованием о признании недействительным пункта 5 Заявления, Исламова Г.В. как застрахованное лицо указывала на то, что названный пункт, не допускающий возврат платы за участие в Программе страхования, противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2022 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее — Указание ЦБ РФ).
Между Исламовой Г.В. и Банком заключен договор потребительского кредита, при оформлении которого клиент подписала заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц. Данный коллективный договор заключен между Банком и Страхователем (АО «Страховая группа МСК»).
Возврат страховки по договорам коллективного страхования
Обратиться в суд у Вы сможете в течении 3-х лет (срок исковой давности), поэтому тут не обязательно торопиться, т.к. скорее всего в ближайшее время будет наработано еще много положительной судебной практики, которую также можно будет использовать.
Отказ от договора коллективного страхования банк ВТБ – определение Верховного Суда Российской Федерации
Банк/страховая компания, в случае отказа в возврате денег, должны будут мотивированно ответить на Ваше заявление. И в данном случае Вы сможете обращаться за защитой своих прав в суд, сможете привлечь для защиты своих законных интересов юристов, издержки на которых в последствии (в случае удовлетворения исковых требований) также будут возложены на банк.
Начало стандартное. Между заемщиком и банком был заключен кредитный договор. Дальше обстоятельства меняются. Помимо договора, заемщик подписал заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», которым выразил согласие банку на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, который заключен между банком и страховой компанией. В этом примере банк — ВТБ 24 (ПАО), а страхования компания — ООО СК «ВТБ Страхование».
Положения статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые предусматривают право потребителя отказаться в разумный срок от договора и потребовать возмещения убытков при непредоставлении надлежащей информации, не исключают в данном случае право потребителя на взыскание убытков на основании ст. 15 ГК РФ без отказа от договора в целом.
Адвокат бесплатно? Почему бы и нет!
После того как заемщик подписал кредитный договор и согласился вступить в программу коллективного страхования, банк перечислил ему деньги. Далее, либо в самом кредитном договоре, либо в отдельном документе содержится поручение, которым заемщик позволяет банку перечислить со своего счета часть кредитных денег для оплаты страховой премии.
ЦБ РФ обозначает, что кредитная организации не имеет права требовать от клиентов страховать их жизни, но может предлагать это в кредитном договоре. Тут банк обязан дать клиенту возможность выбора между займом со страховкой и кредитом без нее на сопоставимых условиях.
Кредит без переплат: как расторгнуть договор коллективного страхования
Однако расторжение договора коллективного страхования имеет ряд важных причин: весомая переплата, невозможность влиять на зафиксированные условия или корректировать их, не все страховые случаи могут быть предусмотрены.
Отказ от договора коллективного страхования: нюансы
Индивидуальная страховка подразумевает, что клиент заключает личный договор со страховщиками. Компания оплачивает задолженность клиента банку при непредвиденных несчастных случаях. Банк таким образом получает обратно выданную сумму, а клиент может не опасаться судебного разбирательства или конфискации в счет погашения долга.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами спора был заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята В состав кредита с согласия заемщика вошла сумма, необходимая заемщику для платы за подключение к Программе коллективного страхования – комиссия в размере 80 640 руб.
Мироненко А.К. в обоснование искового заявления сослалась на следующие обстоятельства. Между ней и ПАО «ЛетоБанк» был заключен кредитный договор от Дата изъята В декабре 2022 года обязательства по кредитному договору истцом как заемщиком были исполнены досрочно. При заключении кредитного договора ею было подписано заявление о присоединении к договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «Лето Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» от Дата изъята № Номер изъят , поскольку из пояснений специалиста банка следовало, что присоединение к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора и предоставления кредита. ПАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк» в январе 2022 года. Согласно выписке по счету кредита на Дата изъята банк произвел списание денежных средств в счет внесения платы за участие в программе коллективного страхования в размере 80 640 руб. с включением указанной суммы в размер кредита, начисляя на нее проценты за пользование кредитом с отнесением уплаты процентов на заемщика. При этом не было выдано никаких документов относительно включения истца в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования. Согласно п. 8 заявления на оказание услуги по подключению к программе страховой защиты комиссия за оказание услуги взымается единовременно при подписании заявления, услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты. Исходя из фактического характера действий банка взимание комиссии за услугу по присоединению к Программе страхования, а также документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев являются стандартными и обязательными для целей заключения кредитного договора, что является прямым нарушением действующего законодательства и ущемлением ее прав как потребителя услуг банка по кредитованию, что не является банковской операцией. Комиссия за присоединение к программе страхования является скрытыми процентами, имущественного блага не порождает, является «навязанной» услугой. Данное условие договора ничтожно в силу ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей. Заемщик не имела возможности внести изменения в кредитный договор и была вынуждена заключить его на заведомо невыгодных для себя условиях. Для получения кредитных средств она была вынуждена согласится на присоединение к условиям коллективного страхования, не смогла в итоге распорядится всей суммой кредита в размере 360 640 руб., поскольку сумма комиссии в размере 80 640 руб. была списана банком со счета.
Определение
Иск был заявлен как взыскание денежных сумм, обусловленное ничтожностью условий договора. Доводы апелляционной жалобы о том, как определялся размер страховой премии и страховой суммы в зависимости от периода действия договора, говорят об ином предмете и основании иска: истец не просила в суде первой инстанции признать оспоримые условия недействительными, иска о взыскании комиссии за подключение пропорционально периоду времени оказания услуг не заявила. Истец не лишена возможности заявить такие иски.