Молчаливое согласие в гражданском праве

Однако в силу специального указания закона при изменении состоявшейся сделки иногда допускается иная, более простая, форма (п. 2 ст. 592 ГК о выкупе ренты). Использование иной формы сделки при ее исполнении или изменении может также вытекать из обычаев делового оборота или условий договора (п. 3 ст. 159, п. 1 ст. 452 ГК).

4. Конклюдентные действия — это поведение лица, которое ясно выражает его намерение на совершение сделки. Однако заключать сделки таким способом допускается лишь тогда, когда это либо прямо предусмотрено законом (см., например, п. 2 ст. 1153 ГК), либо сделка может быть совершена в устной форме.

3. Под письменной формой сделки понимается такое волеизъявление, которое зафиксировано на бумаге или ином материальном носителе. Письменная форма сделки бывает двух видов — простой и нотариальной. Общие требования к письменной форме сделки закреплены в ст. 160 ГК, а более детальные — в ст. ст. 161 — 162 ГК применительно к сделкам, совершаемым в простой письменной форме, и в ст. ст. 162, 165 ГК — применительно к сделкам, совершаемым в нотариальной форме.

3. Правила о форме сделки должны применяться также при ее изменении и прекращении, когда необходимо соблюдение той же формы, которая установлена для основной сделки. Это прямо предусматривается в ряде статей ГК применительно ко многим видам сделок (ст. 389, 391, п. 2 ст. 573, п. 2 ст. 818, п. 1 ст. 1056), а также в отношении договоров вообще (п. 1 ст. 452).

5. Молчание как способ выражения волеизъявления, вопреки расхожему выражению о том, что «молчание — знак согласия», в гражданском праве, напротив, означает по общему правилу отказ лица от совершения сделки. Лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон, молчание признается выражением воли лица на совершение сделки. Примером могут служить п. 2 ст. 621, ст. 999 и др. ГК.

Статья 158 ГК РФ

2. Правила о форме сделки должны применяться также при ее изменении и прекращении, когда необходимо соблюдение той же формы, которая установлена для основной сделки. Это прямо предусматривается в ряде статей ГК применительно ко многим видам сделок (ст. ст. 389, 391, 573, п. 2 ст. 818, п. 1 ст. 1056), а также в отношении договоров вообще (п. 1 ст. 452).

4. Молчание является совершением сделки, когда это прямо предусмотрено законом или соглашением сторон. Например, в силу п. 2 ст. 621 ГК, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно ст. 999 ГК молчание комитента в течение 30 дней считается принятием им отчета комиссионера.

1. В статье содержатся общие правила о форме сделок и названы допускаемые правом различные способы фиксации волеизъявления субъектов гражданского права, образующие сделку. Таковыми являются наиболее часто применяемые устная и письменная — простая или нотариальная форма (п. 1), конклюдентные действия (п. 2), а также молчание (п. 3).

Однако в силу специального указания закона при изменении состоявшейся сделки иногда допускается иная, более простая форма (п. 2 ст. 592 ГК о выкупе ренты). Использование иной формы сделки может также вытекать из обычаев делового оборота или условий договора (п. 3 ст. 159, п. 1 ст. 452 ГК).

3. Поведение лица, из которого явствует его воля совершить сделку, именуется в гражданском праве конклюдентным действием и признается согласно п. 2 ст. 158 имеющим правовое значение только в тех случаях, когда сделка может быть совершена в устной форме. Примером конклюдентных действий является приобретение товаров или обмен валюты через автоматы (ст. 498 ГК), символическая передача дара посредством передачи ключей (п. 1 ст. 574 ГК), принятие наследства путем совершения фактических действий (ст. 546 ГК 1964 г.).

ВС решал, можно ли одобрить сделку без подписи

— Письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано;
— Признание представляемым претензии контрагента;
— Другие действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности);
— Заключение, а также одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой;
— Просьба об отсрочке или рассрочке исполнения;
— Акцепт инкассового поручения.

Советский районный суд г. Уфы частично удовлетворил иск банка. Общество обязали выплатить 242 млн руб. и обратили взыскание на доли в праве собственности – цех и участок, принадлежащие Газовой и Насреддинову. В удовлетворении остальной части иска, касающейся долей Сулеймановой, суд отказал. Соответственно, встречный иск Сулеймановой удовлетворили – суд признал ее договор залога незаключенным. В решении сослались на то, что не доказано, что именно сама Сулейманова подписывала договор. А экспертиза признала, что подпись на договоре, которая идет после расшифровки, не оригинальная, она просто скопирована. Вышестоящие инстанции оставили такое решение без изменений.

Светлана Гузь, управляющий партнер бюро юридических стратегий Legal to Business Legal to Business Региональный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство × , отмечает, что, направляя дело на новое рассмотрение, ВС фактически дал указание нижестоящим судам исследовать обстоятельства последующего одобрения сделки и действительного волеизъявления стороны. Есть сомнения в добросовестности поведения ответчика, предъявившего встречные исковые требования о признании договора незаключенным, отмечает Гузь.

«Коллегия защитила интересы кредитора в ситуациях, когда залогодатель пытается недобросовестно избежать обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на незаключенность договора залога», – полагает Андрей Шубин, старший юрист Eversheds Sutherland Eversheds Sutherland Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × . В его практике были случаи, когда залогодатель ссылался на схожие обстоятельства, влияющие на оценку факта заключения договора. Например, на проставление факсимиле вместо собственноручной подписи. «Если при этом залогодатель очевидно знал или должен был знать о таких обстоятельствах, например, знал о передаче в залог принадлежащего ему имущества, но никак не опротестовал это, залог должен считаться действующим», – уверен Шубин.

ВС в определении указал: по п.1 ст. 183 ГК (заключение сделки неуполномоченным лицом) сделка между третьим лицом и представляемым не считается заключенной, то есть вообще не существует. При этом получается, что заключенной должна быть сделка между представителем и третьим лицом. Но чтобы установить, что представитель и третье лицо договорились, необходимо соблюсти много условий.

— если наниматель жилого помещения по договору коммерческого найма продолжает пользоваться жилым помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны нанимателя, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (ст. 684 ГК);

В случаях, не предусмотренных законодательством, молчание не признается выражением воли совершить сделку. Так, со ссылкой на п. 3 комментируемой статьи суд признал недействительной сделку унитарного предприятия по распоряжению имуществом без выраженного в письменной форме согласия собственника . Молчание уполномоченного собственником органа государственной власти в отношении данной сделки нельзя рассматривать как выражение воли. Согласие уполномоченного органа государственной власти на совершение сделки унитарным предприятием является частью сделки и должно быть совершено в письменной форме в силу ст. 161 ГК РФ.

Порядок нотариального удостоверения сделок определен Основами законодательства Российской Федерации о нотариате , а также Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденными Приказом Минюста России от 15 марта 2000 г. N 91 .

Традиционно в российском законодательстве выделяли устные и письменные, в том числе нотариальные, сделки. Так, ст. 27 ГК РСФСР 1922 г. предусматривала, что сделки могут быть совершаемы на словах или в письменной форме. Письменные сделки делились на: 1) простые, 2) засвидетельствованные, 3) нотариальные, т.е. совершенные в нотариальном органе и внесенные в нотариальную актовую книгу.

5. Законодательством определены критерии, а в некоторых случаях прямо названы сделки, требующие простой письменной или нотариальной формы. По желанию сторон сделки ей можно придать более квалифицированную (но не менее) форму по сравнению с предусмотренной законодательством. Так, например, устная сделка может быть совершена в простой письменной или нотариальной форме, а сделка, требующая простой письменной формы, может быть совершена в нотариальной, хотя по закону такая форма и необязательна для них.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец перечислил ответчику денежные средства в качестве займа, получение ответчиком денежных средств, пользование ими в спорный период, неисполнение обязательства по возврату суммы займа подтверждено материалами дела, доказательств исполнения обязательства либо безденежности займа ответчик не представил, иск заявлен надлежащим истцом, руководствуясь статьями 158, 160, 382, 384, 395, 420, 432, 434, 452, 807 — 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2022 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 1 марта 1996 г. в силу статьи 3 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» раздел III «Обязательственное право» (статьи 33 — 95) Основ гражданского законодательства и раздел III «Обязательственное право» (статьи 158 — 474) Гражданского кодекса РСФСР не применяются.

По мнению заявителя, суды первой и кассационной инстанций при вынесении оспариваемых актов нарушили положения статей 153, 154, 158, 160, 161, 166, 167, 168, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) и признали незаключенную сделку недействительной (ничтожной). Кроме того, судом не установили самого факта наличия спора о праве на акции между истцом и ответчиком.

Это интересно:  Штрафные Санкции За Не Сдачу Аудитрского Заключения В 2022 Году

3. Под письменной формой сделки понимается такое волеизъявление, которое зафиксировано на бумаге или ином материальном носителе. Письменная форма сделки бывает двух видов — простой и нотариальной. Общие требования к письменной форме сделки закреплены в ст. 160 ГК, а более детальные — в ст. ст. 161 — 162 ГК применительно к сделкам, совершаемым в простой письменной форме, и в ст. ст. 162, 165 ГК — применительно к сделкам, совершаемым в нотариальной форме.

3. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, например, непринятие наследства (ст. 1161 ГК РФ), продолжение пользования арендатором арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

2. Устная форма — это не только обмен произносимыми словами («Продается?»; «Да»; «Покупаю»), но и совершение лицом понятных для адресата активных (конклюдентных) действий: посадка в общественный транспорт, передача пальто в гардероб, приобретение товаров в автоматах и т.д. Молчание в гражданском праве рассматривается как отсутствие выражения воли («нет»), за исключением упомянутых в рассматриваемой статье условий.

2. При устной форме сделки воля лица выражается словесно. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку, — это и есть совершение сделки путем конклюдентных действий (например, снятие наличных денег в банкомате). В предусмотренных законом случаях совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях и как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

1. Рассматривая сделки как действия лиц, нельзя не признать, что эти действия должны быть объективизированы, т.е. выражены субъектом «вовне». Способ такого выражения является формой сделки (тем, во что сделка «облекается»). Комментируемая статья предусматривает две формы сделок: устную и письменную.

1. Для совершения сделки воля лица должна быть выражена вовне, т.е. доведена до сведения других лиц. Способ выражения воли называется формой сделки. Воля может быть выражена устно либо письменно, а также проявлена путем совершения конклюдентных действий (см. ниже п. 2), а форма сделки соответственно подразделяется на письменную (простую и нотариальную) и устную.

Конклюдентные действия по ГК РФ

Согласно утверждению Гражданского кодекса РФ, а конкретно ст.158, конклюдентные действия входят в перечень причин для подписания договоров. Выражаются эти действия в том, что лицо демонстрирует различную степень готовности к началу правовых отношений на договорной основе, но не в форме устного пожелания или формулировки на письме, а определенным типом поведения.

Конклюдентный подход к сделке является отражением степени доверия ее участников друг к другу во время договорного соглашения, а также принятия ими условий совершения данной сделки. Сложность состоит в выявлении наличия свободной воли лица при совершении действий конклюдентного характера. Чтобы отдельные моменты поведения стали акцептом сделки, применяют оферту в письменном виде, которая оговорена статьей 158 Гражданского кодекса.

Завершить сделку можно в полном соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса, который регламентирует завершение, изменения условий и расторжение. Данные действия производятся таким же образом, как и заключение сделки. Права и обязанности ее участников находятся в зависимости от обстоятельств и описаны в пункте 1 статьи 182.

Сделки, которые совершались при помощи конклюдентных действий, являются законодательно признанной формой договора. Договор может быть выражен в устной или письменной формах. Законный статус процесс сделки приобретает с момента выражения лицом согласия на нее при помощи определенного поведения.

  • приобретение товаров путем самообслуживания в магазинах;
  • покупка штучных товарных единиц и валютообмен в торговых автоматах;
  • оплата проезда с помощью билетов (разовых и проездных) или магнитных карт;
  • дарение путем передачи имущественных прав либо ключей (при стоимости оценки подарка менее 10 000 рублей);
  • покупки в онлайн-магазинах методом клика;
  • приобретение оплачиваемых услуг без письменного оформления;
  • вступление в наследство.

а) хищение остается тайным и в том случае, когда при его совершении присутствуют не только близкие родственники, но и иные родственники, свойственники, сожители, женихи, невесты, соучастники, соседи, друзья, знакомые и т.п. Необходимо лишь два условия для признания наличия фактора тайности: во-первых, в силу каких-либо жизненных отношений это лицо не является посторонним для виновного; во-вторых, виновный рассчитывает на то, что в силу этих обстоятельств содеянное будет сохранено в тайне;

Понятие хищения, данное в примечании 1 к ст. 158 УК, — это общее понятие, объединяющее общие признаки всех форм хищения: кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, растраты и присвоения. Следует отметить, что понятие хищения объединяет в сущности различные посягательства, что предопределяет его правовое значение. Отсутствие любого признака хищения исключает квалификацию содеянного в качестве хищения. Однако наличие этих признаков не всегда позволяет квалифицировать содеянное как хищение, так как конкретные формы хищения имеют свои дополнительные признаки, которые не всегда прямо указаны в законе. Так, присвоение находки формально (согласно букве закона) содержит все признаки кражи. Однако кража наряду с грабежом и разбоем относится к исторически обособленной группе «похищений» («воровства») чужого имущества, обязательным признаком которых является наличие как обращения чужого имущества в пользу виновного, так и его изъятия из владения потерпевшего. Поскольку при присвоении находки имущество уже утеряно хозяином, выбыло из его владения, присвоение находки нельзя квалифицировать как кражу. Другой пример: самовольный захват недвижимости (земли, квартир и т.п.) согласно букве закона можно было бы квалифицировать как кражу, грабеж или разбой. Однако предметом похищений могут быть только вещи движимые, что исключает квалификацию подобных деяний по ст. ст. 158, 161 и 162 УК РФ. Если права на недвижимость приобретаются путем обмана или угроз, содеянное может быть квалифицировано как мошенничество или вымогательство. Кража, грабеж и разбой в отношении недвижимости юридически невозможны.

При определенных обстоятельствах тайное хищение (кража) может перерасти в открытое хищение — грабеж или разбой. Так, «если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой» (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Если при совершении кражи деяние обнаружено и виновный, оставив чужое имущество, просто пытается скрыться и даже применяет с этой целью насилие, кража в грабеж и разбой не перерастает, содеянное квалифицируется как покушение на кражу, а применение насилия — как преступление против личности или против порядка управления (в зависимости от того, к кому оно применено).

При совершении хищения с проникновением в помещение, хранилище или жилище преступник нередко прибегает к взлому, повреждая тем самым чужое имущество. «Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158, 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах. Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ» (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Организованная группа — это одна из форм соучастия, признаки которой определены в ст. 35 УК РФ. Организованная группа, как и группа лиц по предварительному сговору, представляет собой соисполнительство. Но если для констатации группы лиц по предварительному сговору сначала нужно найти как минимум двух соисполнителей, то применительно к организованной группе все решается прямо противоположным образом — сначала констатируются все признаки организованной группы, а затем все члены этой группы, участвовавшие в совершении преступления, признаются исполнителями. «При признании. преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ», — разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Данное разъяснение требует только одного уточнения — оно относится только к тем соучастникам, которые являются при этом участниками организованной группы. Если лицо нельзя признать участником устойчивой группы и оно играет лишь эпизодическую второстепенную роль в совершении единичного преступления, оснований признать его исполнителем нет ни в законе, ни в теории уголовного права. Более того, соучастие в преступлении, совершенном организованной группой (со ссылкой на ст. 33 УК РФ), ему можно вменить лишь при условии, если это охватывалось его умыслом.

О значении молчания в Российском гражданском праве

Отсутствие тождества между категориями «способ волеизъявления» и «форма сделки» отмечают и специалисты по родственному нашей правовой системе германскому праву . Так, в немецком праве различают: письменную форму сделок, официальное засвидетельствование и нотариальное заверение; внешними же действиями, которые могут быть рассмотрены как изъявление воли, направленной на наступление правового результата, являются: речь, молчание, а иногда и жесты .
———————————
См.: Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 328 (в сноске).
См.: Там же. С. 316, 328.

Использование для обозначения и «правомерного», и «неправомерного» молчания идентичных формулировок позволяет сделать вывод о невозможности квалификации молчания исключительно как правомерного бездействия и, таким образом, об ограничении действительного значения молчания закреплением правил о нем в подразделе 4 «Сделки и представительство» части первой Гражданского кодекса РФ. Это говорит и о некоторой искусственности такой градации, ее нецелесообразности, тем более что правовые последствия молчания непосредственно определяются в нормах права.

Анализ современного гражданского законодательства РФ, а именно факта помещения нормы о молчании в статью, посвященную формам сделок, дает основание сделать вывод, что отечественным законодателем была воспринята позиция О.А. Красавчикова. Вместе с тем примечательно, что, установив в п. 3 ст. 158 ГК РФ правило о признании молчания выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, далее в тексте Кодекса законодатель не использовал термин «молчание». Зато мы встречаем такие терминологические конструкции, как: «не сообщит о своем отказе» (п. 4 ст. 468 ГК РФ), «не уведомившая другую сторону об отказе» (п. 2 ст. 507 ГК РФ), «ни одна из сторон не отказалась» (п. 3 ст. 610 ГК РФ), «при отсутствии возражений» (п. 2 ст. 621 ГК РФ), «не возражает против» (ст. 986 ГК РФ).

Аналогичный взгляд на проблему молчания существует в российской науке гражданского права, где молчание традиционно рассматривается в рамках вопроса о формах сделок. В целом можно выделить несколько подходов к пониманию молчания. При одном из них молчание отдельно рассматривается при характеристике форм сделок (традиционно определяемых как способы выражения воли субъекта) наряду с устным волеизъявлением, письменной формой и совершением конклюдентных действий , что дает основание сделать вывод о придании молчанию качества самостоятельной формы сделок. Такой вывод является вполне логичным с позиций буквального толкования положений ст. 158 ГК РФ, поскольку сам термин «молчание» упоминается законодателем в статье, имеющей название «Формы сделок».
———————————
См., напр.: Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2002. С. 330, 344.

Это интересно:  Вычет по процентам за предыдущие годы 3 ндфл 2022 что писать

Итак, правовые последствия бездействия в виде молчания могут быть различными. В данной связи особый интерес представляет термин «упущения», иногда используемый в цивилистике для обозначения бездействия. Содержательное наполнение данного понятия неоднозначно. Например, Д.Д. Гримм именовал упущениями все отрицательные действия, т.е. в том числе и молчание, отмечая, что «люди проявляют свою волю не только активным воздействием на окружающую обстановку, но и молчаливым протестом против предъявляемых к ним требований, не делая того, чего от них, по обстоятельствам дела, считают возможным ожидать» . О.А. Красавчиков, также относивший молчание к числу отрицательных волеизъявлений, трактовал его несколько уже, чем Д.Д. Гримм, понимая под ним не любое, а только правомерное бездействие; термин «упущение» использовался ученым для обозначения неправомерного бездействия .
———————————
См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 126 — 127.
См.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 154.

В рамках научной действительности юридическое согласие имеет очень широкую сферу применения. При этом понятие «согласие» как самостоятельное юридическое явление, в отличие от смежных с ним правовых явлений, в настоящее время в действующем законодательстве отражения не нашло. Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что юридическое согласие — это актуальная научная и практическая проблема.

В некоторых случаях, предусмотренных законодательством, молчание можно и даже следует рассматривать как волеизъявление, выражающее согласие. Например, если арендатор уже после окончания срока заключенного договора продолжает далее пользоваться арендованным имуществом, то это дает право арендодателю продлить договор или на тех же условиях возобновить его (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Юридическая природа согласия обычно определяется исследователями посредством отнесения его к различным видам гражданско-правовых действий. Указанное обстоятельство вместе с последними тенденциями реформирования гражданского законодательства РФ заставляют обратить самое пристальное внимание на проблемы современной теории юридических фактов.

До настоящего времени требования к признанию стороной фактов, на которые ссылается другая сторона, были довольно формализованы. Признание заносилось в протокол судебного заседания и удостоверялось подписями сторон; признание, изложенное в письменной форме, приобщалось к материалам дела (абз. 2 ч. 3 ст. 70 АПК РФ). Не решен законодательно и вопрос о категории сделок, которые могут быть совершены «в форме» молчания, как это обстоит, например, с конклюдентными действиями, в отношении которых в п. 2 ст. 158 ГК РФ говорится об устных сделках, а в п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ — о заключении договора в письменной форме.

Однако, когда конечный результат не оправдывает расчетов предпринимателя, он отказывается признать действия такого лица обязательными для себя, ссылаясь на отсутствие уполномочия. Усматривая здесь нарушение интересов контрагентов, буржуазные суды стали удовлетворять требования последних к «молчаливо уполномочивающим».

Статья 158

Не являются предметом хищения вещи, не имеющие экономической ценности: большинство документов, рукописи книг, дипломные и курсовые работы студентов, сувениры, ценность которых имеет исключительно субъективный, личный, а не объективный экономический характер (следует учитывать, что такие предметы могут приобрести экономическую ценность как предметы антиквариата, культурные ценности и т.п.). Из числа документов только деньги и ценные бумаги, безусловно, могут рассматриваться в качестве предмета хищения. Кроме того, в практике к предмету хищения относят некоторые документы, которые предоставляют непосредственно имущественные права предъявителю, к примеру талоны на питание, карты оплаты телекоммуникационных услуг, проездные билеты (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1980 г. «О практике применения судами РФ законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте»).

Есть мнение, что корыстной цели хищения неизбежно сопутствует корыстная мотивация. Однако следует отметить, что цель — это лишь абстрактная модель будущего результата, к достижению которого стремится преступник. При формировании целей в механизме преступного поведения основополагающую роль конечно же играют потребности человека и основанные на них мотивы поведения. Однако законодатель, указав именно на цель, исключает тем самым мотивы как элемент состава преступления, лишает их существенного значения для квалификации содеянного. Цель, в отличие от мотива, всегда формальна, воля присутствует в ней, как и в прямом умысле, лишь как чистая волевая направленность на результат, от мотива необходимо абстрагироваться.

Следует учитывать, что деяние при хищении, как правило, не одномоментно, а продолжается в течение более или менее длительного времени, пока преступник не приобретет реальную возможность пользоваться или распоряжаться имуществом как собственным. В течение всего этого времени сохраняется и возможность соучастия в преступлении, в том числе и в разбойном нападении (хотя после начала нападения сговор уже не может рассматриваться в качестве предварительного, предварительный сговор возможен только на стадии приготовления до начала выполнения объективной стороны хищения).

При совершении хищения с проникновением в помещение, хранилище или жилище преступник нередко прибегает к взлому, повреждая тем самым чужое имущество. «Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158, 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах. Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ» (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Участие в преступлении организатора, подстрекателя или пособника при единственном исполнителе группу лиц по предварительному сговору не образует. В случае совершения хищения группой лиц по предварительному сговору не исключено участие в преступлении наряду с двумя или более соисполнителями организаторов, подстрекателей и пособников, деяния которых квалифицируются со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ. При этом их действия следует квалифицировать как соучастие в хищении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если это обстоятельство охватывалось их умыслом.

В настоящее время в административном праве в качестве одной из форм административных актов, наряду с классическим формами – письменными и устными, также применяются конклюдентные действия. Однако, грань для отделения просто устной формы от аналогичной конклюдентной очень тонка, в связи с чем в юридической научной среде на эту тему ведутся постоянные споры.

  • либо отказать;
  • либо ответить положительно путем акцепта;
  • либо действовать иным способом, а именно — совершить действия, которые однозначно показали и доказали бы стремление и волю согласиться с предложенной офертой, а также — стать стороной договора.

Для приобретения и хранения данной валюты мы создаем соответствующий цифровой кошелек, где размещаем впоследствии наш криптовалютный актив. Эти наши действиями будут также являться конклюдентными по акцептации предложенной нам сделки по приобретению цифровой валюты.

Таким образом, конклюдентные действия — это завершающая фаза заключения сделки, одна из ее форм. Если упростить сложные юридические терминологии и объяснить суть еще проще, то мы имеем дело с ситуацией, когда одна сторона информирует другую сторону, сигнализирует своими действиями о своих намерениях и целях иметь с нею определённые договорные отношения. То есть – делает оферту.

Другой характерный, но неочевидный пример из области популярной сегодня темы криптовалюты. Мы инвестируем средства для приобретения, например, биткоина. Надо иметь ввиду, что вся система цифровых монет функционирует на базе многостороннего соглашения, представляющего из себя публичную оферту.

Гражданский кодекс РФ Часть 1

2. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Однако при совершении сделок, указанных в пункте 4 статьи 185.1 настоящего Кодекса, и доверенностей на их совершение подпись того, кто подписывает сделку, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Соотношение молчаливого акцепта и одностороннего изменения договора

Сделка — это (x) действие (y) (y1) гражданина или (y2) юридического лица, (w) направленное на (w1) возникновение, (w2) изменение, (w3) прекращение гражданских прав и обязанностей. Акцепт оферты — это ответ (то есть действие; x) о согласии с предложенным его автору соглашением об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. На что ещё может быть направлен этот ответ, кроме как на возникновение, изменение или прекращение таких прав и обязанностей? Так что акцепт (особенно соответствующий признаку y) — это, вне всяких сомнений, сделка. (То же, кстати, можно сказать и про направление оферты.) Примерно таким же образом можно прийти к выводу, что соглашение об изменении условий или о расторжении договора суть разновидности договора.

Следовательно, независимо от того, о чём договорятся стороны, акцептом сможет быть лишь то молчание, которое выражает намерение стороны заключить соответствующий договор. Это, в свою очередь, предполагает как минимум два условия: акцептант, во-первых, знал о том, что молчание в данном конкретном случае является его согласием на заключение договора, а во-вторых, имел возможность согласиться или не согласиться с предложенными изменениями.

Причём «сильная» сторона вполне может инициировать молчание пользователя, которое действительно будет соответствовать требованиям закона. Например, довести до каждого из них предложение, в котором написано, что в течение месяца с момента его получения сторона вправе отказаться от предложенных изменений. Для этого необходимо отправить электронное письмо, или бумажное, или какое-нибудь специальное заявление. Факт получения предложения зафиксировать. Профит. Если всё сделать грамотно, то большинство пользователей промолчит. (Зависит, конечно, от того, какие именно условия меняются.)

В этот же день вступит в силу ещё одно изменение. В принципе, действующая редакция статьи 310 ГК РФ уже сегодня исключает возможность одностороннего изменения вытекающего из договора обязательства, не связанного с осуществлением хотя бы одной из его сторон предпринимательской деятельности, если это не предусмотрено законом. Но тут есть два «но». Во-первых, насколько я знаю, всё ещё остались юристы, которые полагают, что «закон» в таком контексте — это, в том числе, пункт 1 статьи 450 ГК РФ. Во-вторых, включение в договор противоречащего закону пункта не исключает возможности его применения (спасибо законодателю за статью 168 ГК РФ). И хотя «во-вторых» никуда не исчезнет, то, по крайней мере, «во-первых» станет частью прошлого:
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

То есть тот способ толкования, которого придерживаются не упомянутые «всё ещё оставшиеся юристы», практически будет исключён.

Это интересно:  За какое время можно поменять водительское удостоверение подошол срок об ега в этом году

На мой взгляд, всё упирается в один очень теоретический вопрос, ответ на который наконец-то получает практическую значимость: является ли акцепт оферты сделкой? Потому что если нет, то при наличии условия, упомянутого в предыдущем абзаце, мы руководствуемся статьёй 421 ГК РФ, а если да — статьёй 153 ГК РФ.

Американский философ Роберт Нозик предложил очень ин­тересный способ доказать ошибочность утилитаристских пред­ставлений. Предположим, что изобретена «Машина наслажде­ния» — устройство, которое делает человеку инъекции химиче­ских веществ (совершенно безвредных), вызывающих ощуще­ния невероятного блаженства. Причем это будут не только «низ­менные», но и самые «возвышенные» наслаждения. Допустим, будет казаться, что вы едите вкуснейшую пищу и пьете изыс­каннейшие напитки, слышите прекраснейшую музыку, любуе­тесь великолепными картинами художников, видете потрясаю­щие пейзажи, читаете и пишете изумительные стихи. Вам будет казаться, что вы бродите по песчаному пляжу на берегу океана и любуетесь закатом, что у вас начинается потрясающий лю­бовный роман. Согласились бы вы провести так всю жизнь? Можно с уверенностью сказать, что очень немногие согласятся на это. А многие даже предпочтут смерть такой жизни, посчи­тав, что такая жизнь пуста и лишена смысла.

О чем говорят эти примеры? О том, что мы ценим «вещи», включая творчество и дружбу, сами по себе. Мы счастливы, • когда имеем их, но только потому, что мы уже до этого считаем их хорошими «вещами». Мы не считаем, что они хорошие толь­ко потому, что они делают нас счастливыми. Поэтому лишить­ся этих «вещей^ — это несчастье для нас, независимо от того, сопровождается потеря отрицательными эмоциями, или нет.

Но что если не было никакого договора, на который мы мог­ли бы опереться? Что еще можно сделать? Есть возможность обратиться к незаинтересованному, беспристрастному третьему лицу. Допустим, присутствует человек, которого мы оба уважа­ем и готовы согласиться с тем решением, которое он вынесет.

Таким образом, утилитаризм правил не предполагает, что индивидуальные поступки будут оцениваться по «принципу полезности». Вместо этого нужно установить правила, исходя из данного принципа, и индивидуальные действия считать правильными или неправильными уже в соответствии с этими правилами.

В частности, ДжоЯ • локк так формулировал идею о том, что политические обязательства могут возникать через молчали­вое согласие: «Каждый человек, который имеет какое-либо владение или наслаждается какими-то благами на любых тер­риториях любого государства, тем самым дает свое молчали­вое согласие и тем самым обязан повиноваться законам этого

МОЛЧАЛИВОЕ СОГЛАСИЕ

МОЛЧАЛИВОЕ СОГЛАСИЕ — форма волеизъявления субъекта международного права, не выраженная явно. Отсутствие возражения в установленных нормами международного права случаях равносильно М.с. (консенсус, автоматическая пролонгация международного договора и др.). М.с. имеет… … Юридическая энциклопедия

СОГЛАСИЕ — (consent) Договоренность или отсутствие возражений. Более точно – такое приложение воли действующего лица к какому либо действию, предложению или результату, при котором это лицо принимает на себя (или разделяет) ответственность за последствия… … Политология. Словарь.

молчаливое согласие — используемая в дипломатической практике процедурная форма (прием), с помощью которой возможно определить позицию участника международного правоотношения (стороны в международном договоре) в отсутствие ясно выраженного волеизъявления. Особенно… … Большой юридический словарь

МОЛЧАЛИВОЕ СОГЛАСИЕ — форма волеизъявления субъекта международного права, не выраженная явно. Отсутствие возражения в установленных нормами международного права случаях равносильном, с. (консенсус, автоматическая пролонгация международного договора и др.). М.с. имеет… … Энциклопедический словарь экономики и права

МОЛЧАЛИВОЕ СОГЛАСИЕ — используемая в дипломатической практике процедурная форма (прием), с помощью которой возможно определить позицию участника международного правоотношения (стороны в международном договоре) в отсутствие ясно выраженного волеизъявления. Особенно… … Юридический словарь

Молчаливое согласие в гражданском праве

Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (пункт 4 статьи 157.1 ГК РФ). Если третье лицо или соответствующий орган, действующий от имени публично-правового образования как участника гражданских правоотношений, не ответили на запрос стороны сделки в разумный срок (пункт 2 статьи 157.1 ГК РФ), считается, что в даче согласия отказано. Однако указанное обстоятельство не препятствует в дальнейшем выражению согласия на совершение сделки или ее последующему одобрению.

Если необходимость получения согласия государственного органа или органа местного самоуправления вызвана осуществлением им публичной функции (например, пункт 4 статьи 292 ГК РФ) и не затрагивает интересов соответствующего публично-правового образования как участника гражданских правоотношений, то соответствующий орган обязан дать ответ о своем согласии или несогласии. В случае нарушения этой обязанности заинтересованное лицо вправе требовать возмещения причиненных убытков (статьи 15, 1069 ГК РФ). Решение такого органа может быть оспорено в судебном порядке как в связи с нарушением процедуры его принятия, так и по мотивам несогласия с основаниями принятого решения.

В силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) третье лицо, орган юридического лица, а также государственный орган или орган местного самоуправления, если такой орган действует с целью защиты интересов соответствующего публично-правового образования в гражданских правоотношениях (пункт 1 статьи 124 ГК РФ), не обязаны давать согласие на совершение сделки.

Если иное прямо не следует из закона или иного правового акта, статья 157.1 ГК РФ применяется к любому согласию третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на совершение гражданско-правовой сделки. При этом, например, правила о согласии на совершение сделок, предусмотренные Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», являются специальными по отношению к общим положениям статьи 157.1 ГК РФ.

2. Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Молчание — знак согласия

До настоящего времени требования к признанию стороной фактов, на которые ссылается другая сторона, были довольно формализованы. Признание заносилось в протокол судебного заседания и удостоверялось подписями сторон; признание, изложенное в письменной форме, приобщалось к материалам дела (абз. 2 ч. 3 ст. 70 АПК РФ). Иными словами, во всех случаях требовалось вполне однозначное выражение воли стороны на признание определенных обстоятельств дела.

3. Известные сложности порождает соотношение обсуждаемой новеллы с нормой ч. 1 ст. 156 АПК РФ, согласно которой «непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам».

С другой стороны, не может не обращать на себя внимание проистцовый и радикальный характер продемонстрированного подхода, который хотя и укладывается в концепцию всего Закона, выполненного в духе усиления состязательных начал процесса, но может привести к умалению прав стороны. Стоит учесть и иные обстоятельства, которые мы изложим далее.

Таким образом, норма ст. 156 АПК РФ должна быть увязана с нормой ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ и дополнена указанием на то, что непредставление отзыва и дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам и не мешает арбитражному суду посчитать факты, утверждаемые другой стороной, признанными.

2. Слабая увязка новых нормоположений проявляется также в процессуальной фиксации и констатации признания стороной обстоятельств дела. Подобная констатация возможна только в судебном решении, и сторона узнает о своем бездействии, лишь ознакомившись с мотивировкой судебного акта. Общие правила о признании путем подачи заявления и удостоверения данного факта в протоколе судебного заседания в данном случае применены быть не могут.

2. Как следует из комментируемой статьи, согласие на совершение сделки должно быть необходимо в силу закона. Поэтому данная норма не должна будет применяться в тех случаях, когда необходимость получения согласия следует не из закона, а, например, из договора или из учредительных документов юридического лица. Так, в соответствии с ч.2 ст.21 ФЗ от 08.02.98 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрена необходимость получения согласия остальных участников общества на отчуждение одним из участников своей доли другому участнику общества.

До совершения сделки предварительное согласие на нее может быть отозвано в том же порядке, в каком оно дано. Однако право на отзыв согласия может быть ограничено законом или соглашением с лицом, управомоченным давать согласие. Лицо, отозвавшее свое согласие, несет риск неблагоприятных имущественных последствий, вызванных отзывом согласия.

Процедура получения такого согласия в ранее действовавшем законодательстве была несовершенна. Хотя отсутствовали общие положения, касающиеся природы, формы и видов согласия на совершение сделок, однако существовало довольно большое количество специальных норм, предусматривающих необходимость получения такого согласия.

Несмотря на то, что в этом примере ВС РФ не дает интерпретации самого понятия «буквальное значение», приведенный далее пример как раз показывает, что условие договора должно восприниматься ровно так, как оно сформулировано, а не иначе (толкование как акт чтения).

1. Комментируемая статья вступила в силу 01.09.2013. Ее цель – предусмотреть общее положение относительно дачи согласия третьим лицом на совершение сделки. Законодательству известны многочисленные случаи, когда такое согласие является обязательным, однако ранее ГК РФ подобных правил не содержал.

Даже не углубляясь в то, что Юрченко совершил от имени Воробьева не ту сделку, которую он заключал от имени должника, эти сделки безусловно взаимосвязаны.
При подписании договора займа непосредственно с Юрченко Задверняк знал, что Юрченко также действует от имени Воробьева поэтому п. 3 ст. 182 ГК РФ тут не применим (эстоппель). В связи с этим, возникает вопрос:

Можно ли рассматривать бездействие представляемого, когда тот впоследствии узнает, что его представитель также представляет и противоположенную сторону, но не отменяет доверенность, как выражение согласия на совершение сделки в понимании п. 3 ст. 182 ГК РФ или в данном случае происходит автоматическая блокировка данной доверенности до совершения активных действий представляемого по одобрению действий представителя?

Оцените статью
Доступное Правовое обеспечение